Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. по делу N 22-482/2012 (ключевые темы: полиция - наркотические средства - крупный размер - совокупность приговоров - неотбытая часть наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. по делу N 22-482/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Комлевой Ю.В.

судей: Моторина А.В. и Цвелевой Е.А.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Зленко А.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, которым:

Зленко А.А., ранее судимый 10 февраля 2011 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10.02.2011 года и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Зленко А.А. до вступления приговора суда в законную силу, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 14 марта 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., объяснения осужденного Зленко А.А. и защитника-адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым изменить приговор суда, уточнить, что наказание Зленко А.А. назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному приговору не отбытой части наказания по приговору от 10.02.2011 года, в остальной части оставить приговор суда без изменения, кассационную жалобу осужденного Зленко А.А. - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Зленко А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено 14 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Зленко А.А. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Зленко А.А. выражает свое несогласие с приговором, считает его суровым и подлежащим смягчению; указывает, что совершил преступление не из корыстных побуждений, а ввиду настоятельных просьб М., действия которой носили провокационный характер; судом не верно оценены показания свидетеля М., данные в судебном заседании, об оказании на нее психологического воздействия сотрудниками полиции; обращает внимание на наличие у него тяжкого заболевания; имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Зленко А.А. государственный обвинитель Судаков К.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и просит судебную коллегию оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зленко А.А. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы осужденного и возражения государственного обвинителя на его жалобу, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованными и справедливым, но подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Зленко А.А. в инкриминируемом ему преступлении, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Доводы осужденного Зленко А.А. о том, что он совершил преступление, ввиду настойчивых просьб М., действия которой носили провокационный характер и на которую оказывалось психологическое воздействия сотрудниками полиции, судебная коллегия считает несостоятельными, так как они были тщательно проверены судом, не нашли своего подтверждения и полностью опровергнуты совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Зленко А.А.: показания свидетеля М., данные в ходе досудебного следствия, об обстоятельствах приобретения ею, в рамках проведенного сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств, в крупном размере, у Зленко А.А. за 1000 рублей; показаниями свидетеля Ф., в которых он подтвердил факт проведения им и другими сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в процессе которого Зленко А.А. сбыл за 1000 рублей наркотическое средство в крупном размере М.; аналогичными показаниями свидетелей Б. и Бобр; показаниями свидетелей П. и Г., которые участвовали в качестве понятых при производстве сотрудниками полиции вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, в процессе которого М. для приобретения наркотического средства была выдана денежная купюра достоинством 1000 рублей, номер и серия которой внесен в соответствующий протокол; показаниями свидетелей "П." и "Б.", которые присутствовали в качестве понятых при личном досмотре М., в ходе которого она добровольно выдала сотрудникам полиции сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив при этом, что данное вещество является наркотическим средством- героином, которое она приобрела у мужчины по имени "Андрей", а так же присутствовали при личном досмотре Зленко А.А., у которого из левого кармана куртки была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей.

Кроме показаний свидетелей, в обоснование вины Зленко А.А. положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства: заявление М. от 14 марта 2011 года; постановление о проведении ОРМ от 14 марта 2011 года; акт осмотра и выдачи М. денежной купюры достоинством 1000 рублей от 14 марта 2011 года; акт добровольной выдачи М. свертка с порошкообразным веществом от 14 марта 2011 года; протокол изъятия у Зленко А.А. денежной купюры, достоинством 1000 рублей; заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившей принадлежность добровольно выданного М. порошкообразного вещества к наркотическому средству - героин, общим весом с учетом расходования на проведение экспертизы 0,60 грамма, в крупном размере, и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, они нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Зленко А.А. в инкриминированном ему деянии.

Довод осужденного Зленко А.А. о том, что он совершил преступление, ввиду настойчивых просьб М., действия которой носили провокационный характер, и на которую оказывалось психологическое воздействия сотрудниками полиции, судебная коллегия считает несостоятельными. Судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка показаниям свидетеля М., которая в судебном заседании изменила свои ранее данные в ходе досудебного следствия показания, сообщив, что участвовала в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом в отношении Зленко А.А., ввиду оказания на нее психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. Такие показания свидетеля М. судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, так как они полностью опровергнуты показаниями свидетелей Ф., Б. и Бобр (сотрудников полиции), которые категорично заявили, что М. самостоятельно обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором добровольно изъявила желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении Зленко А.А., занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. Помимо показаний указанных свидетелей, доводы свидетеля М. полностью опровергаются ее заявлением от 14 марта 2011 года, в котором она указывает о том, что добровольно желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении мужчины по имени "Андрей" (Зленко А.А.), который в районе Б. бульвара г. М. занимается распространением наркотического средства "героин" по цене 1000 рублей за дозу, а так же вышеприведенными письменными доказательствами, подтверждающими обстоятельства проведенного в отношении Зленко А.А. ОРМ, в процессе которого он пытался сбыть М. наркотическое средство - героин, в крупном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Зленко А.А. о наличии оснований для снижения назначенного ему наказания, поскольку при назначении осужденному Зленко А.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зленко А.А., который вину полностью признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает заболеванием, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судебная коллегия считает назначенное Зленко А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности, при этом не находит оснований для снижения назначенного ему наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно принял решение о необходимости отмены Зленко А.А. условного осуждения по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10.02.2011 года и законно назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров.

При назначении окончательного наказания Зленко А.А. суд обоснованно сослался на ст. 70 УК РФ, но неправильно указал, что назначает наказание путем частичного сложения, так как данная статья уголовного закона указывает о присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, а не о сложении. Приговор в этой части подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года в отношении Зленко А.А. изменить:

- уточнить, что наказание ему назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному приговору не отбытой части наказания по приговору от 10.02.2011 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года в отношении Зленко А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Зленко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: