Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-516 (ключевые темы: преступление - уголовное дело - степень общественной опасности - меры пресечения - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-516

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

судей Колотовой С.Ф., Шараповой Н.В.

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Тавлиева Р.М. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 9 ноября 2011 года, которым Тавлиев Р.М., ранее судимый 19 октября 2009 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, освобожден 15 мая 2011 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14 апреля 2011 года.

В приговоре также разрешены также вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Федоровой Е.Г. и осужденного Тавлиева Р.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Тавлиев признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено 14 апреля 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тавлиев Р.М. указывает, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку суд формально отнесся к рассмотрению его дела, а судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном. Он считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие его причастность к совершенному преступлению. В частности, в материалах уголовного дела отсутствуют судебно-медицинская и дактилоскопическая экспертизы, не приобщены видеоматериалы, записанные на 15 платформе 14 апреля 2011 в период с 13 до 16 часов. Кроме того, все сомнения, имеющиеся в деле, должны толковаться в пользу виновного. Указывает, что судом не учтено его желание помочь больной матери и младшей сестре, а также тяжелые жизненные обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, вывод суда о доказанности вины Тавлиева в совершенном преступлении основан на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его причастность к преступлению, судебная коллегия находит необоснованными.

Вина Тавлиева подтверждается показаниями потерпевшего, который в ходе судебного заседания пояснил, что он предоставил свой телефон Тавлиеву для осуществления одного звонка. После того, как осужденный поговорил по телефону, он подошел к потерпевшему и попытался сорвать с него цепочку с крестиком, однако потерпевший схватил осужденного за руку и попросил отдать телефон, на что Тавлиев оттолкнул потерпевшего в грудь и стал убегать. В результате толчка в грудь потерпевший, по его словам, испытал физическую боль.

Кроме того, вина Тавлиева подтверждается показаниями свидетелей Г., К., М., Б., а также другими исследованными судом доказательствами.

Ссылка в кассационной жалобе осужденного на то, что в материалах дела отсутствуют судебно-медицинская и дактилоскопическая экспертизы, а также видеоматериалы, записанные на 15 платформе 14 апреля 2011 г., судебная коллегия находит необоснованными в связи с тем, что в судебном заседании стороной защиты не заявлялось ходатайств о необходимости производства вышеназванных экспертиз. Кроме того, имеющиеся в уголовном деле доказательства позволяли суду вынести по нему законный и обоснованный приговор.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что суд формально отнесся к рассмотрению данного уголовного дела, и что судебное заседание проводилось с обвинительным уклоном.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Действия осужденного Тавлиева квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ правильно.

Назначенное ему наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и является справедливым.

Как видно из приговора, при назначении осужденному наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Тавлиева, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Вопрос о применении к нему ст. 64 и 73 УК РФ судом обсужден. Оснований для смягчения ему наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2011 г. в отношении Тавлиева Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи