Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-530/2012 (ключевые темы: незаконное проникновение в жилище - причинение значительного ущерба - совокупность преступлений - уголовный закон - кража)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-530/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе-

председательствующего Маркова С.М.,

судей Рольгейзер О.В., Пронякина Д.А.,

при секретаре Хон Н.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чибисова А.А. и кассационное представление государственного обвинителя Геворкяна В.Б. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года, которым

Чибисов А.А., судимый: 21.04.2009 г. Пресненским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 06.12.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 29 дней,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по 3-м эпизодам - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы за каждое из преступлений; по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Чибисову А.А. назначено лишение свободы сроком на 4 года 6 месяцев. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 18.11.2010 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 21.04.2009 г. и окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком на 5 лет в исправительной колони строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с 03.05.2011 г.

Этим же приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., доводы осужденного Чибисова А.А., поддержавшего кассационную жалобу и просившего ее удовлетворить, выступление адвоката Качмазова Х.С., поддержавшего позицию своего подзащитного, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего обоснованным кассационное представление и считающего необходимым приговор суда в отношении Чибисова отменить, судебная коллегия установила:

Указанным приговором Пресненского районного суда г. Москвы Чибисов А.А. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище; в совершении двух краж группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Преступления были совершены в разное время в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный Чибисов А.А. свою вину ни по одному из инкриминируемых ему эпизодов преступной деятельности не признал.

В кассационной жалобе осужденный Чибисов А.А. указывает, что считает приговор суда незаконным и необоснованным и просит его отменить, ссылаясь на следующее. По мнению осужденного, приговор суда постановлен на домыслах и предположениях, в то время как доказательства стороны защиты не были всесторонне исследованы в соответствии с законом, в том числе, неоднократно в ходе судебного заседания необоснованно отклонялись ходатайства Чибисова. В жалобе указано, что доказательств вины Чибисова в деле не имеется, на записи с видеокамер наружного наблюдения возле подъезда дома части потерпевших нет похожих на него лиц, какого-либо заключения специалиста на этот счет в материалах дела нет, а результаты дактилоскопических экспертиз также, по мнению осужденного, ничего не доказывают.

В кассационном представлении государственный обвинитель Геворкян В.Б., не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, считает, что при назначении наказания судом был неверно применен уголовный закон. Как указано в представлении, суд при назначении наказания Чибисову А.А. по совокупности преступлений руководствовался положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и окончательно определил наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, в то время, как Чибисов ранее судим и два преступления были совершены им до вынесения приговора от 21.04.2009 г., а если по делу установлено, что осужденный виновен в совершении ряда преступлений, одни из которых совершены до, а другие после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, а окончательное наказание - по совокупности приговоров, то есть в соответствии со ст. 70 УК РФ. На основании изложенного государственный обвинитель просит приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит состоявшийся по делу приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Виновность Чибисова А.А. в совершении преступлений по материалам дела нашла свое полное подтверждение. Обстоятельства дела, доказательства, представленные органами предварительного расследования, защитой и доводы сторон, в том числе показания Чибисова о непричастности к совершению преступлений, судом исследованы всесторонне, объективно и получили надлежащую оценку в приговоре. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действия осужденного по каждому из эпизодов преступной деятельности квалифицированы правильно.

Доводы жалобы осужденного о недоказанности его вины в совершении хищений чужого имущества несостоятельны, поскольку объективно ничем не подтверждаются. В приговоре суда дан подробный анализ представленным стороной обвинения доказательствам, в том числе результатам дактилоскопических и иных экспертиз, показаниям потерпевших и свидетелей, изобличающих Чибисова в совершении преступлений. Выводы суда в приговоре о доказанности вины осужденного надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Ссылка в жалобе на нарушение судом норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела по существу необоснованна, поскольку таковых нарушений судебная коллегия не обнаруживает.

При назначении Чибисову А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же данные о его личности, в том числе наличие у него судимости за совершение тяжкого преступления и, соответственно, опасного рецидива преступлений в его действиях, в связи с чем наказание было назначено с применением ст. 68 УК РФ.

Доводы кассационного представления о нарушении судом уголовного закона при назначении Чибисову А.А. наказания судебная коллегия находит необоснованными. То обстоятельство, что судом при назначении наказания по совокупности преступлений не были применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, при том, что 2 преступления из общей совокупности были совершены Чибисовым до вынесения предыдущего приговора, по мнению судебной коллегии, в данном конкретном случае нельзя считать существенным нарушением уголовного закона, влекущим отмену судебного решения. К моменту совершения ряда новых преступлений в 2011 году большая часть наказания по приговору от 21.04.2009 г. Чибисовым была уже отбыта, эти новые хищения были совершены осужденным в период условно-досрочного освобождения и при назначении наказания судом были применены правила ст.ст. 79 ч. 7 п. "в", 70 УК РФ, то есть наказание по предыдущему приговору в отношении Чибисова было учтено судом. Кроме того, вопрос о зачете в окончательное наказание Чибисову наказания, отбытого по приговору от 21.04.2009 г., может быть решен при исполнении приговора в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Назначенное Чибисову А.А. наказание как за каждое из преступлений, так и окончательное, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, является справедливым и, по мнению судебной коллегии, оснований для смягчения его, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для пересмотра состоявшегося по делу Чибисова А.А. приговора суда в кассационном порядке по доводам жалобы осужденного, а равно по доводам кассационного представления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года в отношении Чибисова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: