Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-0631 (ключевые темы: наркотические средства - керамическая плитка - весы - канцелярские - личный досмотр)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-0631

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2012 года кассационные жалобы адвоката Морозовой Н.Н. и осужденного Гуляева А.Е. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года, которым

Гуляев А.Е., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гуляеву А.Е. постановлено исчислять с 23 ноября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденного Гуляева А.Е., адвокатов Морозовой Н.Н., Шулепова А.С. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката и осужденного - без удовлетворения, установила:

По приговору суда Гуляев А.Е. признан виновным в том, что он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, то есть приискании средств совершения преступления и ином умышленном создании условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Морозова Н.Н. просит приговор суда изменить, применить к Гуляеву ст. 64 УК РФ и снизить назначенное судом наказание, в связи с несправедливостью приговора. Суд не принял во внимание, что ее подзащитный ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, имел постоянное место работы, страдает болезнью функционального изменения сердечной системы - пролапс метрального клапана.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Морозова Н.Н. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Гуляева А.Е. на ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников госнаркоконтроля имелась информация о Гуляеве, как о возможном сбытчике наркотического средства. Обнаруженный у Гуляева наркотик не был расфасован по дозам.

В кассационной жалобе осужденный Гуляев А.Е. просит снизить срок назначенного наказания, поскольку считает приговор суда чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел состояние его здоровья, страдает тяжелой болезнью функционального изменения сердечной системы - пролапс метрального клапана, ранее к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, вину признает полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Гуляева А.Е. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда:

- показаниями свидетелей Н., О., К. - оперуполномоченных ОВД по Останкинскому району г. Москвы об обстоятельствах, при которых Гуляев А.Е. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" сбыл оперуполномоченному уголовного розыска К., выступающего в роли покупателя наркотические средства - гашиш и был задержан. После чего в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., в помещении опорной усилительной станции, где находился Гуляев, были обнаружены и изъяты наркотические средства - гашиш, керамическая плитка со следами наркотических средств, канцелярский нож, электронные весы. В ходе личного досмотра у Гуляева были обнаружены и изъяты две купюры номиналом по 500 рублей каждая. При этом Гуляев пояснил, что 1000 рублей он получил от молодого человека за продажу ему гашиша, а наркотические средства - гашиш, обнаруженные у него в сумке и на столе, принадлежат ему, и данные наркотические средства ему дали для продажи;

- показаниями свидетелей Р., Ш., К. о том, что они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно - розыскных мероприятий и личном досмотре Гуляева А.Е., и К. В ходе проведения, которых у Гуляева были обнаружены 1000 рублей, а также в сумке и на столе в помещении, где находился Гуляев наркотические средства, керамическая плитка со следами наркотических средств, канцелярский нож, электронные весы. При этом Гуляев пояснил, что наркотические средства принадлежат ему, и данные наркотические средства он должен продать, а деньги в сумме 1000 рублей он получил за продажу наркотических средств, а К. добровольно выдал два куска вещества растительного происхождения;

- протоколом личного досмотра К., в ходе которого последний добровольно выдал два куска вещества растительного происхождения. При этом пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - гашиш, которое он купил за 1000 рублей у молодого парня по имени "Алексей" в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., в помещении опорной усилительной станции, где находился Гуляев, на столе обнаружены электронные весы, кусок спрессованного вещества растительного происхождения, канцелярский нож, керамическая плитка. В сумке Гуляева было обнаружено и изъято два куска спрессованного вещества растительного происхождения. При этом Гуляев пояснил, что указанное вещество, является наркотическим средством - гашиш и ему дали его для того, чтобы продать;

- протоколом личного досмотра Гуляева А.Е., согласно которому в правом заднем кармане джинс обнаружены и изъяты две купюры номиналом по 500 рублей каждая. При этом Гуляев пояснил, что 1000 рублей ему передал молодой человек за продажу наркотического средства - гашиш;

- заключением химической экспертизы, согласно которой вещества массой 0,7, 0,7 г., добровольно выданные К., являются наркотическим средством - гашишем. Вещества массой 39,9 г., 04 г., 0,5 г., 0,2 г., изъятые по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., в помещении опорной усилительной станции, являются наркотическим средством - гашишем; на поверхности керамической плитки, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнибинола;

- другими приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а поэтому доводы кассационной жалобы адвоката о недоказанности вины Гуляева А.Е., являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы кассационной жалобы адвоката Морозовой Н.Н. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников госнаркоконтроля имелась информация о Гуляеве, как о возможном сбытчике наркотического средства, обнаруженный у Гуляева наркотик не был расфасован по дозам, а поэтому действия Гуляева необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, на которые суд ссылается в приговоре.

Так, из показаний свидетелей Н., О., К. - оперуполномоченных ОВД по Останкинскому району г. Москвы следует, что к ним в ОВД поступила оперативная информация о неустановленном молодом человеке по имени "Алексей", занимающимся распространением наркотического средства "гашиш". В ходе проведения проверочной закупки Гуляев сбыл К. наркотическое средство гашиш, а в помещении, где находился Гуляев были обнаружены наркотические вещества, керамическая плитка со следами наркотических средств, канцелярский нож, электронные весы. Указанные показания подтверждаются показаниями свидетелей Р., Ш., К., заключение химической экспертизы о том, что наркотическое средство, которое Гуляев сбыл К., обнаруженное у него в сумке и на столе было расфасовано. Из пояснений самого Гуляева следует, что обнаруженное у него наркотическое средство ему передали для продажи, другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Гуляева А.Е. и верно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Наказание Гуляеву А.Е. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки утверждению осужденного и адвоката, все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в кассационных жалобах, судом в полном объеме были учтены при назначении наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года в отношении Гуляева А.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: