Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-761/12 (ключевые темы: наркотические средства - полиция - проверочная закупка - совокупность преступлений - особо тяжкие преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-761/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.

судей: Музыченко О.А. и Титова А.В.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012 года кассационную жалобу защитника Бармотина И.Ю. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 года которым

Васильев О.В., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Васильеву назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 августа 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения адвоката Бармотина И.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Указанным приговором Васильев был признан виновным в том, что он 19 августа 2011 года в г. Москве пытался незаконно сбыть С-1 за 30 000 рублей наркотическое средство гашиш в крупном размере, однако был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а также в том, что он незаконно приобрел и хранил по месту своего проживания в г. Москве до 19 августа 2011 года наркотическое средство марихуану в крупном размере.

Обстоятельства, установленные судом, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Васильев виновным себя признал.

В кассационной жалобе адвокат Бармотин выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и несправедливым. Защитник указывает на то, что суд, хотя и указал в приговоре данные о личности Васильева, такие как его молодой возраст, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется в быту, по месту работы и прохождения военной службы, признал вину и раскаялся в содеянном, однако фактически при назначении наказания данные обстоятельства не учел. По мнению защитника, вышеуказанные данные о личности Васильева свидетельствуют о возможности применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Также защитник обращает внимание на то, что суд назначил Васильеву более суровое наказание, чем просил государственный обвинитель. С учетом данных обстоятельств адвокат просит изменить приговор, назначить Васильеву более мягкое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сергуняева просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Васильева в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля С-1, согласно которым 19.08.2011 года Васильев предложил купить у него 100 грамм гашиша за 30000 рублей. При этом предложения о приобретении у него наркотического средства поступали от него и ранее. Она обратилась в полицию, ей были выданы денежные средства в размере 30000 рублей. После этого она созвонилась с Васильевым, встретилась с ним, передала ему вышеуказанные денежные средства, а Васильев передал ей гашиш, пояснив, что недостающую часть указанного наркотического средства он передаст ей позже. После этого она подала условный сигнал, Васильев был задержан сотрудниками полиции, а она в дальнейшем выдала приобретенное у него наркотическое средство;

- актом выдачи денежных средств, согласно которому С-1 для проведения проверочной закупки были выданы денежные средства в размере 30 000 рублей;

- протоколом личного досмотра Васильева, согласно которому у него после задержания были изъяты денежные средства до этого выданные С-1 для проведения проверочной закупки;

- протоколом личного досмотра С-1, согласно которому она добровольно выдала приобретенное у Васильева вещество;

- заключениями экспертиз, согласно выводам которых выданное С-1 вещество является наркотическим средством гашишем массой 5 грамм; изъятое в ходе обыска по месту жительства Васильева вещество является марихуаной массой 36,17 грамма; на электронных весах, изъятых по месту жительства Васильева, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола;

- другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и относимыми.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они полностью согласуются между собой.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Таким образом, на основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности Васильева в их совершении и квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания Васильеву суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, известные суду на момент постановления приговора, в том числе признал смягчающими наказание и те обстоятельства, на которые ссылается защитник в кассационной жалобе. Выводы суда о необходимости назначения Васильеву наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. Мнение государственного обвинителя, который, выступая в прениях, просил назначить Васильеву наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, не являлось для суда обязательным. Факт назначения судом Васильеву наказания более строгого, чем просил государственный обвинитель, не свидетельствует о незаконности постановленного приговора.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Васильевым преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения назначенного Васильеву наказания, в том числе и с применением ст. 64 УК РФ, о чем просит защитник в кассационной жалобе.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

С учетом изменений, внесенных в ч. 2 ст. 69 УК РФ федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 года, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку указанная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного, судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, считает необходимым изменить приговор районного суда и назначить Васильеву наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в указанной редакции уголовного закона. Однако данное обстоятельство основанием для снижения Васильеву наказания само по себе не является. Оснований для назначения Васильеву наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим судебная коллегия, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Васильевым преступлений и данных о личности осужденного не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 года в отношении Васильева О.В. изменить: назначить Васильеву О.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи