Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2000 г. N 5-Г00-102 Об отказе в признании частично противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона г. Москвы от 12 ноября 1997 г. N 47 "О квотировании рабочих мест в городе Москве"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2000 г. N 5-Г00-102

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2000 г. кассационную жалобу института повышения квалификации и переподготовки работников народного образования Московской области на решение Московского городского суда от 26 июня 2000 г., которым отказано институту в заявлении о признании частично противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона г. Москвы "О квотировании рабочих мест в городе Москве" от 12 ноября 1997 N 47.

Заслушав доклад судьи Н.В.И., объяснение представителя института повышения квалификации и переподготовки работников народного образования Московской области Красильникова Т.С., объяснения представителей Московской городской думы М.О.Б. и С.Е.И., Правительства г. Москвы П.С.П., заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации В.Т.А., полагавшей оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, коллегия установила:

Законом г. Москвы "О квотировании рабочих мест в городе Москве" от 12 ноября 1997 N 47 установлено, что (п. 2 ст. 7) работодатели в соответствии с установленными квотами обязаны в течение месяца со дня их введения создать или выделить рабочие места для трудоустройства граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или внести на специальный счет фонда занятости населения г. Москвы обязательную плату за каждого нетрудоустроенного в рамках установленных квот; (п. 4 ст. 7) в случае невозможности выделения или создания на своем производстве рабочих мест для использования труда инвалидов или других категорий граждан в счет установленных для данной организации квот работодатели обязаны произвести перечисление на специальный счет фонда занятости населения г. Москвы обязательную плату за каждого нетрудоустроенного в рамках установленных квот гражданина в размере 12-кратного среднего уровня заработной платы, сложившейся в г. Москве на момент введения квотирования; (п. 5 ст. 7) работодатели обязаны ежеквартально представлять территориальным подразделениям комитета труда и занятости информацию (сведения) о выполнении квот для приема на работу граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или внесении обязательной платы на специальный счет фонда занятости населения г. Москвы при невыполнении или невозможности выполнения установленных квот.

Институт повышения квалификации и переподготовки работников народного образования Московской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению приведенных пунктов 2, 4 и 5 ст. 7 названного Закона. Заявление обосновано тем, что указанные положения, устанавливающие обязанность работодателей вносить плату за каждого нетрудоустроенного в рамках установленных квот, противоречат ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ", ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", п. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", Федеральным законам "О тарифах страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования" соответственно ст.ст. 1, 3 и 3 на 1998 г., 1998 г., 2000 г.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "на 1998 г., 1998 г." имеется в виду "на 1998 г., 1999 г."

Рассмотрев дело, суд указанным выше решением отказал институту в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, считая, что оспариваемым законом в нарушение указанных выше Федеральных законов введены обязательные платежи, чего субъект Федерации не вправе делать. Обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из содержания статьи 3 Закона г. Москвы "О квотировании рабочих мест в городе Москве" от 12 ноября 1997 N 47 к гражданам, особо нуждающимся в социальной защите, Закон относит инвалидов, имеющих рекомендацию к труду; молодежь в возрасте до 18-ти лет (сироты, выпускники детских домов, дети, оставшиеся без попечения родителей и другие).

В соответствии со ст. 25 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе, в частности, (п. 1) соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов; трудоустройства определяемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или резервирования отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан, (п. 5) В случае невыполнения или невозможности выполнения квоты для приема на работу инвалидов работодатели ежемесячно вносят в фонд занятости обязательную плату за каждого нетрудоустроенного в рамках квоты инвалида. Порядок и размеры внесения данной обязательной платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет, в частности, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и других не запрещенных Законом источников (ст. 5 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"). Установление Законом г. Москвы обязательной платы работодателями за сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в случае их не трудоустройства в рамках установленных квот, не запрещено федеральным законодательством и, следовательно, соответствует предусмотренному ст. 5 этого Федерального закона положению.

Согласно подп. "ж" п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. До настоящего времени федеральным законодательством не установлен порядок и размер обязательной платы работодателями при невыполнении квоты для приема на работу граждан, особо нуждающихся в социальной защите. Поэтому, Московская городская дума вправе была принять Закон "О квотировании рабочих мест в городе Москве" в оспариваемой части. В случае если, какие - либо положения этой части закона будут противоречить федеральному нормативному акту, который будет принят по этому вопросу, не исключена возможность приведения этих положений в соответствие с федеральным нормативным актом.

Доводы заявителя о противоречии оспариваемых пунктов Закона г. Москвы указанным в заявлении и кассационной жалобе Федеральным законам не нашли подтверждения в суде, они полно и всесторонне проверены в судебном заседании, по ним судом дано суждение.

Руководствуясь ст.ст. 304, 305, 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия определила:

оставить решение Московского городского суда от 26 июня 2000 г. без изменения, кассационную жалобу института повышения квалификации и переподготовки работников народного образования Московской области без удовлетворения.