Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-916/12 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - степень общественной опасности - преступление - обвинительный приговор - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-916/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Музыченко О.А., Титова А.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Азимова Г.Т.о. на

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года, которым

Абдуллаев Ф.М.о., не судимый;

осужден за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Абдуллаеву Ф.М.о. назначено наказание в виде 6-ти лет 6-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 августа 2011 г.

В приговоре также содержатся решения по гражданским искам, по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения адвоката Азимова Г.Т.о., поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшей П1, возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Абдуллаев признан виновным в совершении трех преступлений, квалифицируемых как разбой, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что преступления совершены в отношении потерпевших П2, П1, П3 и П4 3, 5 и 7 августа 2011 г. в городе Зелеленограде города Москвы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абдуллаев виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Азимов указывает, что приговор является чрезмерно суровым.

Полагает, что суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения.

Просит приговор изменить, снизив срок наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного по всем преступлениям по ч. 2 ст. 162 УК РФ, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; отношение осужденного к содеянному; данные, характеризующие личность Абдуллаева; наличие смягчающих обстоятельств, о которых упоминается в кассационной жалобе адвоката, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ - о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ч. 1 ст. 62 УК РФ - о размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также правила назначения наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, суд не усмотрел, как и не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года в отношении Абдуллаева Ф.М.о. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: