Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1293 (ключевые темы: дети - возраст 18 лет - вводная часть приговора - колония-поселение - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1293

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре П.,

рассмотрела в судебном заседании от 06 февраля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Стоволосовой Т.С. кассационные жалобы осужденного Гамбаряна А.Л., потерпевшей Б. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, которым

Гамбарян А.Л., не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Осужденный Гамбарян А.Л. обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, который в соответствии со ст. 75-1 УИК РФ не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденного Гамбаряна А.Л., адвоката Климовой О.Л., потерпевшей Б., поддержавших доводы кассационных жалоб и кассационного представления, мнение прокурора Бобек М.А., поддержавшей доводы кассационного представления, и возражавшей против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

По приговору суда Гамбарян А.Л. признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной представлении и дополнения к нему государственный обвинитель Стоволосова Т.С. не оспаривая виновность Гамбаряна А.Л., считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона, согласно материалам дела Гамбарян в период предварительного следствия был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ с 17.10.2011 по 21.10.2011, однако при постановлении приговора вопрос о зачете времени задержания решен не был. В вводной части приговора судом указано, что Гамбарян детей не имеет, однако в описательно-мотивировочной части суд, при назначении наказания, признает в качестве смягчающего наказания наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора на зачет Гамбаряну времени задержания на стадии предварительного следствия с 17.10.2011 по 21.10.2011 включительно, также указав в вводной части на наличие несовершеннолетнего ребенка.

В кассационной жалобе осужденный Гамбарян А.Л. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку наказание не соответствует тяжести содеянного и личности виновного. Дело рассмотрено в особом порядке, вину свою он признал полностью, раскаялся в содеянном, на иждивении у него находится малолетний ребенок, возместил вред потерпевшей. Также указывает, что суд не учел позицию потерпевшей, которая просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе потерпевшая Б. просит приговор суда в отношении Гамбаряна А.Л. изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначенное наказание не соответствует личности осужденного по своему виду и размеру, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку Гамбарян А.Л. добровольно возместил ущерб, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, неоднократно просил прощение. Она просила суд строго его не наказывать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Решение суда о рассмотрении дела в особом порядке принято по ходатайству подсудимого, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в отношении Гамбаряна А.Л. без проведения судебного разбирательства, суд установил, что обвинение, с которым согласился Гамбарян А.Л., обоснованно.

Суд признал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, в котором правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационных жалобах осужденного и потерпевшей. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденного, потерпевшей и считает, что наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем доводы кассационного представления подлежат частичному удовлетворению, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, Гамбарян А.Л. с 17 по 21 октября 2011 года содержался под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а поэтому это время содержания под стражей ему необходимо зачесть в срок отбывания наказания.

Что касается довода кассационного представления об указании в вводной части приговора на наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, то данный довод удовлетворению не подлежит, поскольку при назначении наказания суд учел наличие у Гамбаряна А.Л. несовершеннолетнего ребенка и признал данное обстоятельство смягчающим наказания, а не указание в вводной части приговора данного обстоятельства в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством не влечет каких - либо правовых последствий.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года в отношении Гамбаряна А.Л. изменить:

- зачесть Гамбаряну А.Л. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 17 октября 2011 года по 21 октября 2011 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить частично, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей оставить - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: