Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1449 (ключевые темы: наркотические средства - обыск - заключение эксперта - предварительное следствие - упаковка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1449

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2012 года кассационную жалобу и дополнение к ней адвоката Арушаняна В.Э. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года, которым

Ивченков М.А., не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 234 ч. 3 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы;

по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Ивченкову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 09 ноября 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в ходе предварительного следствия в период с 22.12. по 27.12. 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвоката Арушаняна В.Э. по доводам жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила :

По приговору суда Ивченков М.А. признан виновным в том, что он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Он же признан виновным в том, что совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же признан виновным в том, что совершил незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же признан виновным в том, что совершил организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений указаны в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Арушанян В.Э. просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Вина Ивченкова М.А. не доказана. Выводы суда являются голословными и не подтверждаются материалами уголовного дела, а основаны на предположениях лиц, допрошенных в качестве свидетелей по данному уголовному делу. Приговор суда постановлен на показаниях свидетелей П., Н., Х., которые они давали на предварительном следствии и которые вызывают сомнения в их достоверности, а также показаниях соседей, которые не были очевидцами сбыта наркотических средств Ивченковым. Суд при назначении наказания фактически проигнорировал и надлежащим образом не исследовал обстоятельства, связанные с состоянием здоровья Ивченкова и которые препятствуют отбыванию ему наказания в местах лишения свободы, поскольку его подзащитный является инвалидом, имеет ряд заболеваний, нуждается в лечении и постороннем уходе.

В возражениях на доводы кассационной жалобы адвоката государственный обвинитель Стоволосова Т.С. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Ивченкова М.А. в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда:

- показаниями свидетелей З., П., И. - сотрудников 3 отдела СКЛО УФСКН России по г. Москве об обстоятельствах при которых, в ходе обыска по месту фактического проживания Ивченкова М.А. г. Москва, _., в отношении которого была оперативная информация о том, что он организовал и содержит притон для потребления наркотических средств, было обнаружено и изъято: из черной сумке, находившейся в большой комнате пакет с веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения и упаковки с таблетками с надписью "Терофун" в количестве 250 штук; в нижнем ящике тумбочки рядом с кроватью банка розового цвета обмотанная скотчем черного цвета, внутри которой находилось вещество темно-красного цвета, в той же тумбочке в среднем ящике электронные весы, паспорт на имя Ивченкова М.А., пенсионное удостоверение, удостоверение на имя Ивченкова М.А.; на кухне три шприца с прозрачной жидкостью, пластиковая бутылка с бесцветной жидкостью и стеклянная колба с трубкой, присоединенная к бутылке; в холодильнике изъяты две стеклянные, три пластиковые банки, с веществом черного цвета; с кухонной плиты кастрюля с порошкообразным веществом белого цвета. Кроме этого специалистом с предметов находившихся на кухне, изъяты следы рук, перекопированные 6 отрезков дактилопленки. Обстановка в квартире и обнаруженные вещества и предметы, свидетельствовали о том, что в данной квартире кустарным способом изготавливались наркотические средства. В квартире также были задержаны Н. и П. которые находились в состоянии наркотического опьянения и пояснили, что в данной квартире кустарно изготавливали и употребляли наркотические средства;

- показаниями свидетеля Н., которые она давала на предварительном следствии, и которые суд признал достоверными и допустимыми доказательствами, из которых следует, что она проживала в квартире Ивченкова, была у него горничной, кроме нее в квартире проживал П., который как и она, Ивченков употребляли кустарно изготовленный в квартире препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин. В квартиру Ивченкова часто приходили посторонние люди, в том числе и женщина по имени Л., которая изготавливала наркотические средства - винт в квартире Ивченкова, а последний давал Л. какие - то таблетки. К Ивченкову приходило много неизвестных людей, которые употребляли изготовленные в квартире Ивченкова наркотические средства;

- показаниями свидетеля П., которые он давал на предварительном следствии и которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, из которых следует он фактически проживал у Ивченкова М.А. и помогал ему по хозяйству, так как у Ивченкова были проблемы со здоровьем, которые возникли у него из-за употребления наркотического средства -"Винт". Он употреблял наркотические средства совместно с Н. и Ивченковым. Ивченков несколько раз угощал его наркотическим средством - "винт". В квартире Ивченкова стоял стойкий химический запах, так как квартира использовалась для изготовления наркотического средства - "винт". Он видел в квартире Ивченкова таблетки, колбочки, баночки, которые использовались для изготовления наркотического средства. В квартире Ивченкова он неоднократно видел Х., который также совместно с Ивченковым употреблял наркотические средства, изготовленные в квартире. К Ивчевкову приходило примерно от 1 до 4 человек в день. К Ивченкову приходила женщина, после ее ухода в квартире стоял сильный химический запах. Обнаруженная в квартире марихуана, а также вещества и предметы, принадлежат Ивченкову;

- показаниями свидетеля Х., которые он давал в ходе очной ставки с подозреваемым Ивченковым, из которых следует, что он неоднократно употреблял наркотическое средство - кустарно изготовленное по месту жительства Ивченкова. В данной квартире часто находились разные люди, в том числе и девушка по имени М., у которой при себе находился красный фосфор, который используется для изготовления наркотического средства, который он приобретал у нее для самостоятельного изготовления наркотического средства. Он также приобретал как у М. так и у Ивченкова таблетки "Терофун";

- показаниями свидетелей Ж., Б., К., Р. - соседей Ивченкова о том, что на протяжении двух лет в подъезде стоял сильный химический запах. В квартиру Ивченкова круглосуточно приходили люди по виду употребляющие наркотические средства. На лестничной площадке периодически появлялись использованные шприцы. Часто раздавались крики "М. открой" "М. пусти". С балкона квартиры сбрасывалась какая -то упаковка; свидетель Ж. пояснила, что слышала, как неизвестный ей человек просил через дверь у Ивченкова 8 доз, после его ухода она обнаружила под ковриком у двери Ивченкова 2000 рублей;

- показаниями свидетеля К. о том, что он участвовал в качестве понятого при обыске в квартире по адресу: г. Москва, ... где было обнаружено большое количество таблеток в упаковках и россыпью, пакетик с травой зеленого цвета, много банок с каким - то сухим порошком бурого цвета на кухне и в морозильнике и в тумбочке. На кухне обнаружен странного вида аппарат. Протоколе, который он подписывал, все обстоятельства были изложены верно и он с ними согласился;

- протоколом обыска, из которого следует, что в ходе обыска по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 103, кв. 259 было обнаружено и изъято: из черной сумке, находившейся в большой комнате пакет с веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения и упаковки с таблетками с надписью "Терофун" в количестве 250 штук; в нижнем ящике тумбочки рядом с кроватью банка розового цвета обмотанная скотчем черного цвета, внутри которой находилось вещество темно-красного цвета, в той же тумбочке в среднем ящике электронные весы, паспорт на имя Ивченкова М.А., пенсионное удостоверение, удостоверение на имя Ивченкова М.А.; на кухне три шприца с прозрачной жидкостью, пластиковая бутылка с бесцветной жидкостью и стеклянная колба с трубкой, присоединенная к бутылке; в холодильнике изъяты две стеклянные и три пластиковые банки с веществом черного цвета; с кухонной плиты кастрюля с порошкообразным веществом белого цвета. Кроме этого специалистом с предметов находившихся на кухне, изъяты следы рук, перекопированные 6 отрезков дактилопленки. Вышеуказанные предметы были упакованы и опечатаны;

- заключением эксперта, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета из пакета, изъятое по адресу: г. Москва, ... является наркотическим средством - марихуаной. Общее количество наркотического средства в пересчете на массу сухого остатка составит более 0,5 грамм, но менее 10,0 грамм;

- заключением эксперта, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу жидкости желтого цвета общим объемом 5,3 мл из двух шприцев, изъятые по адресу: г. Москва, ... является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препарата, содержащих эфедрин. Общая масса наркотического средства в пересчете на массу сухого остатка составит более 0,84 грамма;

- заключением эксперта, из выводов которого следует, что на поверхностях колбы, изъятой по адресу: г. Москва .... обнаружены следы наркотического средства - метамфетамина.

- заключением эксперта, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество красновато-коричневого цвета, изъятое при обыске у Ивченкова, является красным фосфором;

- заключением эксперта, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещества, находящихся в блистерах с надписью "Терофун" в виде 3901 таблетки округлой формы белого цвета, общей массой 429,11 грамм, изъятых при обыске в квартире Ивченкова, содержат в своем составе трипролидин и сильнодействующее вещество - псевдоэфедрин;

- заключением эксперта, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещества черного цвета, изъятое при обыске у Ивченкова, является красным йодом;

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а поэтому доводы кассационной жалобы адвоката о недоказанности вины Ивченкова М.А. по делу и постановлении приговора на предположениях, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы кассационной жалобы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются необоснованными, поскольку выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что показания свидетелей П., Н., Х., которые они давали на предварительном следствии вызывают сомнения в их достоверности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку показания указанных свидетелей суд проверил и оценил с учетом требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, и показания указанных свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия обоснованно признал достоверными, в том числе и на очной ставке Х. с Ивченковым. Указанные показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Ивченкова М.А. и верно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 2, п. "б", 30 ч. 1 228-1 ч. 2 п.п. "а, б", 234 ч. 3, 232 ч. 1 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Наказание Ивченкову М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе адвоката. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

Вывод суда о невозможности назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с назначенным Ивченкову М.А. наказанием, судебная коллегия полагает, что оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании не установлено, дело судом рассмотрено полно и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила :

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года в отношении Ивченкова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :