Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 22-15681/11 (ключевые темы: угроза - предмет, использованный в качестве оружия - предварительное следствие - квалифицирующий признак - разбой)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 22-15681/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Абушинова Ц.А. и Бадлаева Ц.Н. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года, которым

Абушинов Ц.А., ранее судимый:

- приговором мирового судьи от 26 июня 2007 года по ч. 2 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором суда от 25 декабря 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 24 декабря 2008 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Бадлаев Ц.Н., ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Абушинову Ц.А. исчислен с 3 апреля 2011 года, Бадлаеву Ц.Н. исчислен с 2 апреля 2011 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступления осужденных Абушинова Ц.А., Бадлаева Ц.Н., их защитников - адвокатов Бюрчиевой А.Н., Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Львова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Абушинов Ц.А. и Бадлаев Ц.Н. признаны судом виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 04 декабря 2010 года в городе Москве в отношении потерпевших К.В.М. и С.П.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Абушинов Ц.А. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, указав, что он признает себя виновным в грабеже.

Подсудимый Бадлаев Ц.Н. свою вину не признал, указав, никаких противоправных действий в отношении потерпевших он не совершал.

В кассационной жалобе осужденный Абушинов Ц.А. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости, оспаривает выводы суда о совершении разбойного нападения в отношении потерпевших К.В.М. и С.П.Н.; указывает, что в ходе конфликта, спровоцированного поведением потерпевшего К.В.М., нанес последнему удар рукой, отрицает наличие у него ножа, считает, что факт применения им ножа не подтвержден исследованными в суде доказательствами; ссылаясь на показания потерпевшего К.В.М, считает, что потерпевший К. заявил о применении ножа под влиянием следователя, просит учесть отсутствие у потерпевших каких-либо к нему претензий и принять справедливое решение.

В кассационной жалобе осужденный Бадлаев Ц.Н. просит отменить приговор суда в связи с его невиновностью в совершении инкриминированного ему преступления, просит учесть показания потерпевших, которые в ходе судебного заседания пояснили, что заявление, написанное следователем, они не читали, претензий к подсудимым не имеют; просит учесть, что по месту жительства характеризуется положительно, имеет благодарственные письма с места прохождения службы в армии, в ходе предварительного следствия давал показания и не препятствовал расследованию уголовного дела, в настоящее время является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, тяжелобольную супругу и родителей-пенсионеров.

В выступлении адвокат Бюрчиева А.Н. в дополнение к кассационной жалобе Абушинова Ц.А. сообщила, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия; кроме того, в приговоре суда искажены показания потерпевших, которые в ходе судебного заседания отказались от своих показаний, данных на следствии об использовании ножа.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Абушинова Ц.А. и Бадлаева Ц.Н. подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина осужденных Абушинова Ц.А. и Бадлаева Ц.Н. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных и надлежащим образом оцененных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего К.В.М. следует, что к нему и С.П.Н. в кафе подсели трое молодых людей, среди которых были Бадлаев Ц.Н. и Абушинов Ц.А., последний потребовал сделать заказ на 1 000 рублей, а в ответ на отказ приставил к его телу острый предмет и повторил свое требование, угрожая порезать; когда он хотел уйти, то Абушинов Ц.А. ударил его кулаком в область лица, а затем выхватил у него мобильный телефон; когда они вышли на улицу, то молодые люди потребовали отдать им деньги, на его отказ Бадлаев схватил его под руку, отвел к остановке и вновь потребовал деньги; в это время Абушинов также стал требовать деньги, при этом приставил к боку С. лезвие ножа, угрожая убить его; он, испугавшись за свою жизнь и С., передал деньги в сумме 7 000 рублей, после чего они ушли.

Из показаний потерпевшего С.П.Н. следует, что незнакомые молодые люди в кафе требовали от К.В.М. купить им бутылку водки, на что получили отказ, между ними произошла потасовка, Абушинов достал из кармана раскладной нож и приставил к ноге К.; когда они вышли на улицу, то Абушинов подошел к нему (С.) со стороны спины и приставил к горлу нож, при этом потребовал от К. передать им деньги, второй молодой человек забрал от К. 7 000 рублей.

Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имелось, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетелей, в частности сотрудника кафе К.Р.Ю. о том, что в помещении кафе возник конфликт между молодыми людьми, в ходе которого они нанесли удары друг другу, кричали, а затем вышли на улицу; С.П.Л., участвовавшего в качестве понятого при производстве выемки мобильного телефона у Бадлаева Ц.Н.; Е.А.А., Д.А.В., участвовавших в качестве понятых при осмотре мобильного телефона, в записной книжке которого был записан номер телефона под именем "терпила".

Кроме того, виновность осужденных подтверждается заявлением потерпевшего К.В.М. об открытом хищении у него неизвестными лицами денег и телефона с применением насилия; рапортом о задержании Абушинова Ц.А. по подозрению в совершении преступления, протоколами опознания потерпевшим К.В.М. Бадлаева Ц.Н. и Абушинова Ц.А., которые похитили у него деньги и телефон, при этом угрожали применением ножа, протоколом осмотра детализации телефонных переговоров и мобильного телефона Бадлаева Ц.Н., в контактах которого под именем "терпила" записан номер телефона К.

Оценив показания потерпевших о субъективном восприятии высказанных осужденными угроз, которые ими воспринимались реально, а также конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно расценил действия осужденных как совершение разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, группой лиц по предварительному сговору. Выводы суда о виновности осужденных основаны на исследованных материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд правильно мотивировал, что осужденные, совершая преступление, действовали по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствует характер действий подсудимых, которые, реализуя преступный умысел, действовали совместно и согласованно, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата. При этом в приговоре отражена роль и конкретные действия каждого из подсудимых.

Доводы жалобы осужденного Абушинова Ц.А. о том, что он не использовал предмет, похожий на нож, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника о том, что показания потерпевших, изложенные в приговоре, противоречат показаниям потерпевших, которые были даны ими в ходе судебного разбирательства. Как следует из протокола судебного заседания, в связи с противоречиями в показаниях потерпевших судом с соблюдением требований УПК РФ были оглашены показания потерпевших, данные ими в ходе предварительного расследования. Суд надлежащим образом проверив их показания, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, всесторонне исследовав и оценив в совокупности с другим доказательствами, обоснованно признал достоверными их показания, данные на предварительном следствии, содержание которых изложено в приговоре суда.

Нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит. Доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности подсудимых, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части квалификации действий осужденных. В материалах дела отсутствуют какие - либо объективные сведения об индивидуально - определенных признаках предмета, которым подсудимые угрожали потерпевшим, указанный предмет не был изъят, в связи с чем его осмотр не проводился. При таких обстоятельствах решить вопрос о реальной возможности причинения указанным предметом телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что квалифицирующий признак "применение предмета, используемого в качестве оружия" не нашел своего подтверждения, в связи с чем подлежит исключению из приговора суда.

Наказание осужденным Абушинову Ц.А. и Бадлаеву Ц.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на их исправление.

Судом приняты во внимание сведения о том, что на иждивении у Бадлаева Ц.Н. находится несовершеннолетний ребенок, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных.

При этом суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Абушинова Ц.А. рецидива преступлений.

При назначении наказания суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения норм ст.ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах осужденных, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года в отношении Абушинова Ц.А. и Бадлаева Ц.Н. изменить:

исключить из приговора суда указание о наличии квалифицирующего признака - применение предмета, используемого в качестве оружия.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Абушинова Ц.А. и Бадлаева Ц.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи