Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-2083 (ключевые темы: умысел - статья 105 УК РФ- убийство - предварительное следствие - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-2083

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Суюнова У.К. на приговор Таганского районного суда гор. Москвы от 13 декабря 2011 года,

которым Суюнов У.К.,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Гущина В.А. в защиту Суюнова У.К., просившего удовлетворить жалобу, поданную осужденным, выслушав мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Суюнов У.К. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено 3 июня 2011 в г. Москве в отношении потерпевшей Морозовой Е.Ю. при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе:

осужденный Союнов У.К. указывает, что осужден необоснованно, преступления не совершал. На следствии к нему применялись незаконные методы ведения следствия. Ставит вопрос об отмене приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Суюнова У.К. законным и обоснованным.

Вина Суюнова У.К. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка: показаниями Суюнова У.К., данными в ходе предварительного следствия с участием адвоката и переводчика и исследованными в судебном заседании об обстоятельствах совершения Суюновым У.К. убийства потерпевшей Морозовой Е.Ю., протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Ч.,С., Ж.,И., протоколом проверки показаний подозреваемого С. на месте с участием переводчика и адвоката, заключением судебно-медицинской экспертизы по результатам исследования трупа М., протоколом выемки видеозаписи с камеры наружного наблюдения из подъезда, где проживала потерпевшая, протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлен Суюнов У.К., выходящий из подъезда, актом о пожаре, другими доказательствами.

К показаниям самого Суюнова У.К., данным в судебном заседании, суд отнесся критически, поскольку они существенно противоречат другим доказательствам по делу. Доводы Суюнова У.К. о том, что признательные показания получены на предварительном следствии в результате применения недозволенных методов ведения следствия, опровергаются результатами проведенной проверки, проведенной по заявлению Суюнова У.К.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом в приговоре. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, отвечают принципу допустимости. Преступные действия Суюнова У.К. правильно квалифицированы как умышленное причинение смерти другому человеку по ч. 1 ст. 105 УК РФ. О наличии прямого умысла на убийство свидетельствуют то, что удары наносились потерпевшей в жизненно важные органы ножом, после чего Суюнов У.К. устроил поджег с целью сокрытия преступления.

Оснований к отмене приговора в части осуждения Суюнова У.К. или изменению приговора в части квалификации действий Суюнова У.К. судебная коллегия не усматривает.

Наказание Суюнову У.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, назначенное Суюнову У.К. наказание не представляется несправедливым вследствие суровости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года в отношении Суюнова У.К. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи