Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. по делу N 22-3106/12 (ключевые темы: колония-поселение - представитель потерпевшего - отбывание наказания - кража - место жительства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. по делу N 22-3106/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Гаджиахмедова Р.Т. и защитника - адвоката Гаджиева М.Г. в интересах осужденных Гаджиахмедова Р.Т. и Баркаевой З.М. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года, которым

Гаджиахмедов Р.Т., не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с 31 августа 2011 г.;

Баркаева З.М., не судимая,

осуждена по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к штрафу в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Мера пресечения осужденным оставлена без изменения: Баркаевой З.М. в виде подписки о невыезде, Гаджиахмедову Р.Т. в виде заключения под стражу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденного Гаджиахмедова и его защитника - адвоката Гаджиева М.Г., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гаджиахмедов и Баркаева признаны виновным в том, что 01 апреля 2010 г. в магазине ООО "..." по адресу: г. Москва ... шоссе д. ... они, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - принадлежащего ООО "..." товара на общую сумму 2.740 рублей.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Гаджиахмедова и Баркаевой постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Гаджиахмедов Р.Т., ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, просит смягчить назначенное ему наказание с учетом того, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, на участников процесса давления не оказывал, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего заявлял о прекращении дела в связи с примирением.

В кассационной жалобе адвокат Гаджиев М.Г. в защиту интересов осужденных Гаджиахмедова и Баркаевой указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания. Защитник считает, что суд необоснованно отказал в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, необоснованно сослался в приговоре на то, что осужденные скрывались от следствия, кроме того, при назначении наказания не в полной мере учтено его влияние на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, данные о личности Гаджиахмедова и Баркаевой, которые совершили преступление впервые, в содеянном раскаялись, имеют на иждивении восьмимесячного ребенка, в результате, по мнению адвоката, Гаджиахмедову несправедливо назначено лишение свободы реально, а Баркаевой назначен высокий штраф. Защитник просит приговор суда отменить, прекратив уголовное дело в связи с примирением сторон, или изменить приговор, смягчив назначенное осужденным наказание.

В возражениях на кассационную жалобу Гаджиахмедова государственный обвинитель - старший помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Емельянов П.П. указывает на необоснованность доводов жалобы осужденного и просит оставить приговор суда без изменения в связи с его законностью, обоснованностью и справедливостью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Гаджиахмедова и Баркаевой в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами дела установлена, действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при производстве по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденными добровольно, при согласии с предъявленным обвинением, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное Гаджиахмедову и Баркаевой обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия каждого из осужденных по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалобы адвоката, заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон рассмотрено судом с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, с приведением в соответствующем постановлении мотивов об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства ввиду нецелесообразности прекращения уголовного дела. Оснований не согласиться с доводами суда коллегия не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что после совершенного Гаджиахмедовым и Баркаевой 01 апреля 2010 г. преступления в уголовный закон, в частности - в санкцию статьи 158 ч. 2 УК РФ, Федеральным законом от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ были внесены имеющие обратную силу изменения, руководствуясь ст. 10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым действия осужденных переквалифицировать на ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

При назначении наказания судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает данные о личности осужденных, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Гаджиахмедова и Баркаевой, на условия жизни их семьи.

Гаджиахмедов и Баркаева впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, состоят в браке между собой, при этом Баркаева работала и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

В качестве смягчающих обстоятельств судебная коллегия учитывает добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, признание осужденными вины и раскаяние в содеянном, наличие у Гаджиахмедова и Баркаевой малолетнего ребенка.

Учитывая наряду с данными о личности Гаджиахмедова и Баркаевой характер и степень общественной опасности содеянного, а также характер и степень фактического участия каждого из осужденных в совершенном преступлении, руководствуясь ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 46 ч. 3 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым назначить наказание Гаджиахмедову в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, а Баркаевой в виде штрафа в размере 9.000 рублей.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и для применения в отношении Гаджиахмедова ст. 73 УК РФ коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 г. в отношении Гаджиахмедова Р.Т. и Баркаевой З. М. изменить.

Действия Гаджиахмедова Р.Т. и Баркаевой З.М. переквалифицировать на ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г., по которой назначить наказание:

Гаджиахмедову Р.Т. - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Баркаевой З.М. - в виде штрафа в размере 9.000 (девять тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: