Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-3847/12 (ключевые темы: опознание - причинение легкого вреда здоровью - разбой - нападение - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-3847/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей - Мартыновой Л.Т.,

судей: Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Романовой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мехрабова Н.М. оглы и адвоката Бикмурзина Д.Ш. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года, которым

Мехрабов Н.М.о., ...

осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мехрабову Н.М. оглы исчислен с 16 сентября 2011 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления осужденного Мехрабова Н.М. оглы, его адвоката Бикмурзина Д.Ш., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Мехрабов Н.М. оглы признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено ночью 12 сентября 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мехрабов Н.М. оглы вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе адвокат Бикмурзин Д.Ш. в интересах осужденного Мехрабова Н.М. оглы считает приговор суда незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на предположениях, просит об его отмене, по мнению защитника, при проведении судебного следствия не были всесторонне исследованы и объективно изучены обстоятельства данного уголовного дела, судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, односторонне, приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшей В. и свидетеля К., которые оговорили его подзащитного, по мнению защитника, осужденный Мехрабов Н.М. оглы имущество потерпевшей не забирал, а разнимал дерущихся В. и З. и если предположить, что его подзащитный ударил потерпевшую, то его действия могли квалифицироваться по ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, обращает внимание судебной коллегии на то, что на начальной стадии предварительного расследования В. представлялась как С, в ходе проверки ее заявления работник милиции В. признал, что подделал объяснения участников событий, кроме того, В. и К. передавали работникам милиции денежные средства за занятие проституцией, в том числе и через Мехрабова Н.М. оглы, который это делал под контролем сотрудников ОСБ по ЗАО г. Москвы, адвокат считает, что суд в должной мере не принял во внимание то, что его подзащитный оказывал помощь следствию по разоблачению противоправной деятельности сотрудников полиции, болен, положительно характеризуется.

Эти же доводы к отмене приговора указывает в своей кассационной жалобе осужденный Мехрабов Н.М. оглы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Комарова О.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Мехрабова Н.М. оглы в совершении указанного в приговоре преступления является обоснованным и его вина установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшей В., которая сообщила, что осужденный Мехрабов Н.М. оглы во время конфликта с З. напал на неё, нанес ей удар кулаком по лицу, после чего завладел ее сумкой стоимостью 2500 рублей с находившимися в ней деньгами в сумме 8000 рублей и паспортом; показаниями свидетеля К., которая подтвердила сведения, сообщенные потерпевшей, она видела как осужденный ударил В. кулаком в лицо, в результате у той упала сумка, она видела, что Мехрабов Н.М. оглы поднял с земли какую-то вещь и на своей машине скрылся с места событий; свои показания потерпевшая В. и свидетель К. подтвердили в ходе очных ставок с осужденным Мехрабовым Н.М. оглы; о том, что осужденный применил к потерпевшей В. насилие, в ходе которого завладел ее сумкой и деньгами, установлено показаниями свидетеля В.; проколом предъявления лица для опознания зафиксирован факт опознания потерпевшей В. осужденного Мехрабова Н.М. оглы как лица, совершившего разбойное нападение; судебно-медицинской экспертизой установлено наличие у В. телесных повреждений, вызвавших кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более трех недель, причинившее легкий вред здоровью.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о критической оценке показаний осужденного Мехрабова Н.М. оглы, связанных с его утверждениями о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, поскольку его показания в этой части опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования осужденного, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу.

Из представленных материалов дела следует, что основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить место, время, способ и другие фактические обстоятельства совершенного Мехрабовым Н.М. оглы преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности и квалификации его действий по ст. 162 ч. 1 УК РФ. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что судебное следствие проведено односторонне. Как следует из протокола судебного заседания, каких-либо заявлений об односторонности следствия не делалось, все представленные судом доказательства были исследованы всесторонне и объективно, а все заявленные ходатайства разрешены, и по ним судом вынесены соответствующие решения.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационных жалоб о том, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ.

Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре, судом принимались меры к обеспечению явки в суд свидетелей, указанных в приговоре и по ходатайству стороны по делу, судом обоснованно принято решение об исследовании их в порядке ст. 281 УПК РФ.

Наказание осужденному Мехрабову Н.М. оглы назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 60, 61 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе тех, которые перечислены в кассационных жалобах, при этом назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований к его смягчению, в том числе и по доводам стороны защиты, а также к изменению категории тяжести преступления, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе указанных в кассационных жалобах, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года в отношении Мехрабова Н.М. оглы оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи