Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-242 (ключевые темы: наследники - наследственная доля - наследование имущества - общая собственность - нотариус)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-242

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Овсянниковой М.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Егорове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Чертовой Л.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 01.11.2011 г., которым отказано в иске Чертовой Л.В. к Карасевой Е.В., Карасевой Ю.В. о признании права собственности на долю квартиры, признании права на получение денежной компенсации установила:

Чертова Л.В., обратившись в суд с иском к Карасевой Е.В., Карасевой Ю.В., просила признать за нею право собственности на ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Трудовая, д. .../..., стр. ..., кв. ..., признать за Карасевой Ю.В. право на получение от неё (истца) компенсации в счёт ... доли в квартире по указанному адресу в размере ... руб., признать за Карасевой Е.В. право ьна получение от неё (истца) компенсации в счёт ... доли в квартире по вышеназванному адресу в размере ... руб.

Истица указала, что 30 ... 2010 года умер её супруг - Карасев В.Н., после смерти которого открылось наследство в виде ... доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Трудовая, д. ..., стр. ..., кв. ... . Наследниками по закону первой очереди являются: супруга Чертова Л.В., мать Карасева Н.Б., дочери - Карасева К.В., Карасева Е.В., Карасева Ю.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Мать наследодателя Карасева Н.Б. отказалась от своей доли в наследстве в пользу внучки Карасевой К.В. Спорная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Трудовая, д. ..., стр. ..., кв. ..., принадлежит истцу, наследодателю Карасеву В.Н. и их дочери Карасевой К.В. на праве общей долевой собственности: истцу - ... доли, Карасевой К.В. -1/2 доля, умершему Карасеву В.Н. - ... доля. На момент смерти наследодателя в спорной квартире были зарегистрированы: истец Чертова Л.В. (супруга), мать Карасева Н.Б., дочь Карасева К.В., которые не имеют другого жилого помещения. Ответчики Карасева Ю.В, Карасева Е.В. причитающейся им в порядке наследования долей квартиры не пользуются, в квартире не проживают и не имеют существенного интереса в её использовании, так как проживают в квартире по адресу: г. Москва, Товарищеский переулок, д. ..., стр. ..., кв. ... . Доля ответчиков в спорном жилом помещении является незначительной, и не может быть выделена в натуре.

Истица, ссылаясь на ст. ст. 1168, 1170 ГК РФ, указывала на то, что она и ее дочь (Карасева К.В.) при разделе наследственного имущества имеют преимущественное право на получение в счет их наследственных долей спорного жилого помещения с признанием за ответчиками права на получение денежной компенсации за причитающуюся им долю квартиры.

Истец Чертова Л.В. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Пичугина И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики Карасева Ю.В., Карасева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти их отца Карасева В.Н., умершего 30.12.2010 г., однако свидетельства о праве на наследство по закону ими до настоящего времени не получены, ответчики не требуют выдела своей доли из общего имущества, другого жилого помещения в собственности не имеют.

Представитель ответчиков по ордеру адвокат Балтаева Ф.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус г. Москвы Глазкова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица Карасева Н.Б., Карасева К.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Чертова Л.В.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Балтаеву Ф.М. в интересах Карасевой Ю.В., Карасевой Е.В, объяснения Чертовой Л.В., Карасевой Ю.В., Карасевой Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Трудовая, д...., стр. ..., кв. ... .

Квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности в ... долях - Чертовой Л.В., в ... доле - Карасевой К.В., в ... доле Карасеву В.Н.

30 ... 2010 года Карасев В.Н. умер.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Карасева В.Н. являются: супруга Чертова Л.В., мать Карасева Н.Б., дочери - Карасева К.В., Карасева Е.В., Карасева Ю.В. К нотариусу г. Москвы Глазковой С.В. обратились с заявлениями о принятии наследства: Чертова Л.В., Карасева К.В., Карасева Е.В., Карасева Ю.В.

29 ... 2011 г. Карасева Н.Б. (мать наследодателя) обратилась к нотариусу г. Москвы Глазковой С.В. с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти Карасева В.Н., в пользу дочери наследодателя - Карасевой К.В.

В рамках вышеуказанного наследственного дела свидетельства о праве на наследство наследникам, принявшим наследство, нотариусом не выдавались.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ каждому из наследников причитается ... доля вышеуказанного наследственного имущества в виде ... доли квартиры, т.е. по ... доле, Карасевой К.В. - ... доли с учетом отказа от наследства в ее пользу Карасевой Н.Б.

Истица, ссылаясь на ст. ст. 1168, 1170 ГК РФ, указывала на то, что ответчикам в порядке наследования после смерти Карасева В.Н. причитается по 1/50 доле в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Трудовая, д. 2/21, стр. 1, кв. 91, ответчики в данной квартире не проживают, выдел долей в натуре не производился и произведен быть не может, ответчики не являются членами семьи истца, определить порядок пользования жилым помещением ввиду незначительности доли ответчиков невозможно. Истица и ее дочь Карасева К.В., которые постоянно проживали с умершим Карасевом В.Н. в данном жилом помещении, имеют при разделе наследственного имущества преимущественное право на получение в счет их наследственных долей спорного жилого помещения с выплатой ответчикам денежной компенсации в счет причитающейся им доли квартиры.

Суд, сославшись на абз. 2 ст. 1164 ГК РФ, указал на то, что передача неделимой вещи одному из наследников, обладающих преимущественном правом, подпадает под диспозицию общего правила п. 4 ст. 252 ГК РФ, т.е. выбор между передачей имущества в натуре и денежной компенсацией принадлежит наследнику, имеющему право на получение компенсации, в связи с чем для замены причитающейся наследнику доли неделимого имущества (в данном случае квартиры) денежной компенсацией необходимо получение согласия данного наследника.

Учитывая, что ответчики не согласны на получение денежной компенсации за причитающую им наследственную долю в указанной квартире, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно абз. 2 ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Исходя из данной нормы закона, при применении положений главы 16 ГК РФ следует учитывать правила ст. ст. 1165-1170 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133) доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133) входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Из материалов дела не следует, что имеется другое наследственное имущество, кроме ... доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. Трудовая, д. ..., стр. ..., кв. ... .

Истица ссылалась на то, что является сособственником данной квартиры, постоянно в ней проживает, раздел квартиры в натуре невозможен, она готова выплатить ответчикам соответствующую денежную компенсацию за их долю наследственного имущества.

Также истица ссылалась на то, что причитающиеся ответчикам в порядке наследования доли в квартире являются незначительными (каждой из ответчиков приходится по 1,3 кв.м. общей и по 0,93 кв.м. жилой площади), интереса в пользовании спорной квартирой они никогда не проявляли, обеспечены другой жилой площадью, в связи с чем не будут нарушены права ответчиков при выплате им денежной компенсации за наследственное имущество.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Учитывая положения ст. ст. 1168, 1170, 252 ГК РФ, по мнению судебной коллегии, нельзя согласиться с выводом суда о невозможности выплаты денежной компенсации за долю наследства без его согласия наследнику, не имеющему преимущественного права при разделе наследства на получение доли квартиры, если эта доля является незначительной, выдел этой доли в натуре невозможен.

Кроме того, нормы ст. 1164 ГК РФ предусматривают необходимость учета правил ст. ст. 1168, 1170 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133) доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Данной нормой права предусмотрено преимущество сособственника квартиры, являющегося наследником, перед наследниками, не являвшимися участниками общей собственности.

Согласно ст. 1170 ГПК РФ осуществление преимущественного права при разделе наследства возможно только после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Заявляя о передаче истице наследственных долей ответчиков в указанной квартире, истица обязана была в соответствии со ст. 1170 ГК РФ доказать свою платежеспособность в подтверждение возможности выплаты соответствующей компенсации. Однако таких доказательств истицей суду представлено не было, денежные средства в сумме, необходимой для выплаты компенсации за ... доли, в депозит суда истицей внесены не были.

Учитывая, что иного наследственного имущества, кроме ... доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Трудовая, д. ..., стр. ..., кв. ..., не имеется, истицей не подтверждено наличие у нее на время рассмотрения дела возможности выплаты ответчикам денежной компенсации за их наследственные доли, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы также не содержат ссылок на доказательства платежеспособности истицы для выплаты компенсации за наследственные доли ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 01.11.2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Чертовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи