Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-471/12 (ключевые темы: залог имущества - кредитный договор - публичные торги - место жительства - взыскание задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-471/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

и судей Налимовой Т.Л. Пендюриной Е.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе ИП Носонова Н.А. и Носоновой И.К. на заочное решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 г. которым постановлено:

Взыскать в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) с Носонова Н.А., Носоновой И.К., ООО "Бензосервис" солидарно задолженность по кредитному договору N ... от 20 июля 2009 г. в размере ... руб. ... коп., расходы по госпошлине в размере ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору о залоге имущества N ... от 20 июля 2009 г.:

- нежилое сооружение - автозаправочная станция, расположенная по адресу: ..., установив начальную цену для реализации с публичных торгов в размере ... руб., принадлежащее Носонову Н.А.

- земельный участок, обеспечивающий нежилое сооружение - автозаправочную станцию, расположенный по адресу: ..., установив начальную цену для реализации с публичных торгов в размере ... руб., принадлежащий Носонову Н.А. установила:

КБ "Юниаструм Банк" (ООО) обратилось в суд с требованиями к ИП Носонову Н.А., Носоновой И.К., ООО "Бензосервис" о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 20 июля 2009 г., заключенному КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и ИП Носоновым Н.А. и обращении взыскания на имущество по договору о залоге имущества N ... от 20 июля 2009 г., заключенному КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и ИП Носоновым Н.А.

ИП Носонов Н.А., Носонова И.К., представитель ООО "Бензосервис" в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят ИП Носонов Н.А., Носонова И.К. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав ИП Носонова Н.А., представителя Паленова Э.А. Носонову И.К., представителя ООО КБ "Юниаструм Банк" Васильева Б.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.

Заявленные ООО КБ "Юниаструм Банк" требования о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 20 июля 2009 г., заключенному КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и ИП Носоновым Н.А. и обращении взыскания на имущество по договору о залоге имущества N ... от 20 июля 2009 г., заключенному КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и ИП Носоновым Н.А., суд первой инстанции, исходя из норм ст. 233 ГПК РФ, разрешил в порядке заочного производства, полагая ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с нормами пп. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение норм процессуального права.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение ИП Носонова Н.А., Носоновой И.К. о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 116 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия приняла во внимание объяснения ИП Носонова Н.А., представителя Паленова Э.А. Носоновой И.К., что имела место перемена места жительства еще до обращения ООО КБ "Юниаструм Банк" в суд с настоящим иском, о чем своевременно сообщалось истцу, однако ООО КБ "Юниаструм Банк" указанные обстоятельства не довел до сведения суда и по настоящее время направляет корреспонденцию по адресу прежнего места жительства ответчиков.

Таким образом у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения настоящего дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу, постановленным при нарушении норм процессуального права, что является основаниями к его отмене.

При новом рассмотрении дела, суду належит принять во внимание указанное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор вынесением обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

заочное решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи