Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-790 (ключевые темы: договор безвозмездного пользования - социальный наем - жилище - члены семьи - вселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-790

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Григорьевой С.Ф.

при секретаре Потапове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по кассационной жалобе Слесаревой Н.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г., которым постановлено:

- в удовлетворении заявления Слесаревой ... к Префекту ЮАО г. Москвы, Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительными распоряжений Префекта ЮАО г. Москвы от 22.07.2004 года N ..., от 23.09.2004 года N ..., договора безвозмездного пользования квартиры от 29.12.2004 года и признании нанимателями квартиры Слесарева М.Ю. и Слесаревой Н.В. - отказать, установила:

Слесарева Н.В. обратилась в суд с иском к Префекту ЮАО г. Москвы, Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительными распоряжений Префекта от 22.07.2004 г. N ..., от 23.09.2004 года N ..., признании недействительным и не порождающими правовых последствий со дня заключения договора безвозмездного пользования квартирой по адресу: ... от 29.12.2004 года, признании ее сына Слесарева М.Ю. нанимателем квартиры по адресу: ... и признании Слесареву Н.В. нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу со дня смерти ее сына.

В обоснование заявленных требований указала, что распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 23.09.2004 года Слесареву М.Ю. предоставлена по договору безвозмездного пользования квартира по адресу: ... Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 03 ноября 2005 года это Распоряжение Префекта от 22.07.2004 года отменено, предложено выдать Слесареву М.Ю. выписку из распоряжения на право заключения договора социального найма. Однако в период действия отмененного распоряжения от 23.09.2004 года Слесарев М.Ю. был вынужден вселиться в предоставленную ему квартиру по договору безвозмездного пользования. Вместе с сыном в квартиру вселилась Слесарева Н.В. Разрешая вопрос об отмене незаконных распоряжений и последующего заключения договора социального найма предоставленной квартиры, не дождавшись законного решения, Слесарев М.Ю. скончался. Истец считает Распоряжение Префекта ЮАО от 23.09.2004 года недействительным так как, оно противоречит решению Правительства Москвы от 20.07.2004 года в части предоставления Слесареву М.Ю. спорной квартиры по договору безвозмездного пользования, вместо договора социального найма, распоряжение издано на основании незаконного распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 22.07.2004 года, вследствие исполнения незаконного распоряжения истец была выселена из спорной квартиры по ул. ... без предоставления другого жилого помещения.

Истец Слесарева Н.В. в судебное заседание явилась, давать объяснения по заявленному иску отказалась, ссылаясь на незаконность принятого судом решения о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков и третьих лиц.

Ответчик Префект ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Департамента жилищного политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что производство по делу по иску Слесаревой Н.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 29.12.2004 года, признании нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... следует прекратить (л.д. 58-59).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Префектура ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве сообщил, что Слесарева Н.В. является ненадлежащим истцом по данному делу (л.д. 56).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Корянов В.В., Корянова Т.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, за получением судебных повесток в почтовое отделение не явились, возражений на иск не представили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в кассационной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права (рассмотрел дело в отсутствие сторон, неправильно составлено решение), выводы решения не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Слесаревой Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 63 ч. 1 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ст. 251 ГК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Слесарев М.Ю. являлся нанимателем двух комнат размером 19,8 кв.метра и 11,6 кв.метра коммунальной квартиры по адресу: ... по договору социального найма. Членами его семьи по условиям договора являлись ... (жена) и двое детей.

Нанимателем третьей комнаты квартиры, размером 13,7 кв.метра на тот период времени и до настоящего времени является Слесарева Н.В., мать Слесарева М.Ю., истец по настоящему делу.

Отдельные договоры найма на комнаты квартиры были заключены во исполнение решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 1999 года по делу по иску Слесаревой Н.В. к Слесареву М.Ю., Слесаревой О.В. об изменении договора найма квартиры.

На основании распоряжения главы районной управы Орехово-Борисово южное N ... от 29.04.2002 года, Слесарев М.Ю. был принят один на учет по улучшению жилищных условий по категории "Тяжелобольные (циркуляр N ...)" по договору социального найма. К моменту издания распоряжения брак Слесарева М.Ю. со Слесаревой О.В. был расторгнут.

Распоряжением главы управы района Орехово-Борисово Южное города Москвы N ... от 31.12.2003 года, Слесарев М.Ю. переведен из категории "тяжелобольные, циркуляр ..." в категории "циркуляр N ...", "инвалиды .. группы".

Слесарева Н.В. также является очередником по улучшению жилищных условий, принята на учет по распоряжению Главы управы района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 30.07.2003 года N ..., по категориям: "циркуляр N ...", "инвалиды ... группы" по договору найма.

В связи с обращениями Слесаревой Н.В. в интересах ее сына органами исполнительной власти было принято решение о досрочном и ускоренном предоставлении Слесареву М.Ю., как очереднику, жилого помещения, в порядке исключения, Правительством г. Москвы предложено включить Слесарева М.Ю. в программу реализации жилой площади в 2004 году путем предоставления ему однокомнатной квартиры по договору безвозмездного пользования.

Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы N ... от 22 июля 2004 года Слесарев М.Ю., один включен в план обеспечения жилой площадью на 2004 год с последующим представлением однокомнатной квартиры по договору безвозмездного пользования.

По распоряжению префекта ЮАО г. Москвы от 23.09.2004 года за N ... Слесареву М.Ю. предоставлена на одного однокомнатная квартира общей площадью 41,8 кв.метра, жилой - 18,8 кв. метров в доме-новостройке по адресу: ..., по договору безвозмездного пользования.

29 декабря 2004 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Слесаревым М.Ю. заключен договор безвозмездного пользования N ... предоставленным жилым помещением. (т. 1 л.д. 40-42).

Комиссия по жилищным спорам при Правительстве Москвы от 10.08.2005 г., протокол N ... разрешила Слесареву М.Ю. оформить спорную квартиру по договору социального найма.

03 ноября 2005 года распоряжением префекта ЮАО г. Москвы N ... Слесареву М.Ю. предоставлена на одного, однокомнатная квартира N ... по договору социального найма (л.д. 229).

В соответствии с п. 2.2 указанного распоряжения "распоряжение префекта ЮАО от 23.09.2004 г. N ... "О представлении Слесареву М.Ю. жилой площади в доме-новостройке по плану 2004 года" отменено. Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО поручено расторгнуть договор безвозмездного пользования (л.д. 229). Фактически Договор безвозмездного пользования от 29.12.2004 года расторгнут не был, выписку из распоряжения на заключение договора социального найма на спорную квартиру Слесарев М.Ю. не получил.

... года Слесарев М.Ю. скончался, в связи со смертью с ... года был выписан из квартиры по адресу: ... (л.д. 233-237).

В силу положений ст. 701 ГК РФ, договор безвозмездного пользования, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Слесаревым М.Ю. ... года, прекратил свое действие со дня смерти Слесарева М.Ю.

Слесарева Н.В. вселилась в квартиру, предоставленную ее сыну, проживала в этом жилом помещении вместе с сыном, осталась жить в квартире и после смерти Слесарева М.Ю.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2008 года, вступившим в законную силу, Слесарева Н.В. выселена из квартиры, в удовлетворении ее иска о признании права на данное жилое помещение по договору социального найма отказано.

В рассмотренном споре Слесарева Н.В. вновь просила признать за ней право на спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма, считая распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от 22 июля 2004 года и 23 сентября 2004 года о предоставлении Слесареву М.Ю. квартиры по договору безвозмездного пользования незаконными.

При разрешении заявленных требований суд правильно исходил из того, что эти распоряжения не затрагивают законных прав и интересов Слесаревой Н.В., поскольку изданы по вопросу предоставления права на жилое помещение Слесареву М.Ю., который эти акты не оспаривал, оспариваемые распоряжения не затрагивают и не нарушают права Слесаревой Н.В., истца по настоящему делу, не создали препятствия у заявительницы для возникновения у нее права на жилое помещение, поскольку вынесены не в ее адрес, не налагают на нее каких-либо обязанностей и не порождают для нее юридический последствий, в том числе, в сфере жилищных правоотношений.

Судом сделан верный вывод о том, что права пользования жилым помещением у Слесаревой Н.В. в силу приводимых ею обстоятельств (вселение и проживание вместе с сыном, наличие у него права на получение квартиры по договору социального найма) не возникло.

В период жизни Слесарев М.Ю. не обращался в жилищные и компетентные органы по вопросу вселения Слесаревой Н.В. в спорное жилое помещение, регистрации по месту жительства, изменения договора безвозмездного пользования в связи с вселением матери. Также Слесарев М.Ю. не обращался в жилищные органы с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в связи с вселением Слесаревой Н.В. Коммунальные платежи оплачивались из расчета одного зарегистрированного в спорной квартире человека - Слесарева М.Ю. Слесарева Н.В., в свою очередь, являясь нанимателем комнаты, также не обращалась в жилищные органы по своему месту регистрации с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в связи с изменением количества фактически проживающих в ней лиц.

С момента предоставления и до дня смерти Слесарев М.Ю. пользовался квартирой по заключенному с ним договору безвозмездного пользования. Этот договор самим Слесаревым М.Ю. не оспаривался. При его заключении Слесарев И.Ю. не просил о включении в условия договора в качестве члена своей семьи матери - Слесаревой Н.В.

Судом также правильно учтено, что спор о праве Слесаревой Н.В. на квартиру уже рассматривался судом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что самостоятельного права у Слесаревой Н.В. на квартиру ее сына в качестве члена семьи нанимателя не возникло. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным судебным актом, имеют преюдициальное значение.

Кроме того, согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2008 года свидетельствует о том, что Слесаревой Н.В. на день вынесения решения суда было известно об оспариваемых распоряжениях Префекта. Исковое заявление о признании этих распоряжений Префекта недействительными подано в суд 15 декабря 2010 года, т.е. по истечении более двух лет со дня, когда Слесаревой Н.В. стало известно о нарушении ее прав и свобод.

Поэтому суд сделал верный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными распоряжений Префекта от 22.07.2004 г. N ..., от 23.09.2004 года N ..., в том числе, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.

В кассационной жалобе Слесарева Н.В. указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие участников процесса. Коллегия с этим доводом не может согласиться, полагая его несостоятельным.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания дела.

Отсутствовавшие в заседании ответчики, третьи лица о дне слушания дела были судом извещены, об отложении слушания не просили, в связи с этим суд правомерно рассмотрел дело в их отсутствие.

Слесарева Н.В., как следует из протокола судебного заседания, добровольно покинула зал судебных заседаний, поэтому суд также был вправе продолжить рассмотрение дела в ее отсутствие. Указание в жалобе на нормы ст. 233 ГПК РФ следует признать неверным, так как дело рассматривалось судом в обычном, а не заочном производстве. Рассмотрение дела в отсутствие сторон нарушением принципа состязательности и непосредственности процесса не является.

Ссылки заявителя на отказ суда в получении дополнительных доказательств и намерение изменить основание иска коллегия также принять во внимание не может. Судом дело рассмотрено с достаточной полнотой, истец не называет, какие иные обстоятельства, имеющие юридическое значение, могли быть установлены на основании недостающих, по мнению истца, документов. Ходатайств об изменении оснований иска в судебном заседании Слесарева Н.В. не заявляла. Состоявшееся решение не лишает ее права предъявлять требования по иным основаниям.

Заявитель не согласна с выводом суда о пропуске ею срока исковой давности, ссылаясь на то, что ранее, в стадии досудебной подготовки, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 91-92). Коллегия не может принять данное обстоятельство во внимание, так как приводимый вывод был сделан судом на иной стадии процесса без исследования все доказательств, собранных по делу.

По мнению Слесаревой Н.В. ее право надлежащего истца подтверждено состоявшимся определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года (т. 1 л.д. 29), которым отказ суда в принятии поданного заявления признан незаконным. Коллегия находит неверным толкование заявителем выводов определения Московского городского суда. В приводимом постановлении обращено внимание районного суда на позицию лица, обратившегося в суд за защитой нарушенного права, содержание допущенного нарушения в иске было изложено, а вывод об отсутствии нарушения судом на стадии принятия иска сделан преждевременно.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: