Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. по делу N 33-821 (ключевые темы: обеспечительные меры - частная жалоба - взыскание неосновательного обогащения - арест на денежные средства - бик)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. по делу N 33-821

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зыбелевой Т.Д.,

судей Суменковой И.С., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по частной жалобе Поликарповой С.В., действующей в своих интересах и по доверенности от Баевой О.И., на определение Басманного районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 года, которым постановлено: наложить арест на денежные средства в размере ... рублей ... копеек, находящиеся на лицевом счете ..., Сбербанк России, БИК ..., принадлежащий Поликарповой С.В., установила:

ЗАО "Спецпроект" обратилось в суд с исковыми требованиями к Баевой О.И., Поликарповой С.В. о взыскании неосновательного обогащения. В рамках предъявленных требований истец просил суд принять меры по обеспечению иска.

Суд постановил выше указанное определение, которое Поликарпова С.В., действующая в своих интересах и по доверенности от Баевой О.Л., просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Поликарпова С.В., действующая в своих интересах и по доверенности от Баевой О.Л., - поддержала доводы частной жалобы и просила судебную коллегию отменить обжалуемое определение.

Представитель истца, ответчик Баева О.И. - в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Поликарповой С.В., действующей в своих интересах и по доверенности от Баевой О.Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление представителя истца о принятии мер по обеспечению иска, судья, руководствуясь ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

А потому, доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение судом не обосновано и не мотивировано, - судебная коллегия считает несостоятельными, в связи с чем, не может их принять во внимание.

Доводы частной жалобы о том, что принятые судом обеспечительные меры не соразмерны заявленным истцом требованиям, - судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судом приняты меры по обеспечению иска соразмерно заявленным ЗАО "Спецпроект" исковым требованиям.

Иных доводов к отмене постановленного судом определения частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы Поликарповой С.В., действующей в своих интересах и по доверенности от Баевой О.И., не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Поликарповой С.В., действующей в своих интересах и по доверенности от Баевой О.И., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: