Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1121 (ключевые темы: некоммерческое товарищество - права и свободы - заверенная копия - подготовка дела к судебному разбирательству - оставление заявления без движения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1121

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе Коньшиной Г.Ф. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.10.2011 г., которым постановлено:

исковое заявление Коньшиной Г.Ф. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Русь" об истребовании заверенных копий протоколов - оставить без движения, предложив заявителю в срок до 07 ноября 2011 года устранить указанные судом недостатки, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю, установила:

определением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.10.2011 г. исковое заявление Коньшиной Г.Ф. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Русь" об истребовании заверенных копий протоколов оставлено без движения, судом предложено устранить недостатки в срок до 07 ноября 2011 года.

Оставляя заявление Коньшиной Г.Ф. без движения, суд указал на нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования в связи с непредставлением вышеуказанных документов, также не указаны какие физические и нравственные страдания причинены Коньшиной Г.Ф. ответчиком, не указана сумма почтовых и судебных расходов, которые она просит взыскать с СНТ "Русь".

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя Коньшиной Г.Ф. по доверенности Засимова Д.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Указанные в определении недостатки искового заявления, подлежащие, по мнению суда, исправлению, не являются в данном случае основанием для оставления заявления без движения, поскольку уточнение фактических обстоятельств по делу, представление необходимых доказательств сторонами, истребование доказательств по ходатайству истца в случае невозможности их самостоятельного получения, передача ответчику копии доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и входит в перечень действий судьи при проведении этой подготовки, согласно требованиям ст.ст. 147-150 ГПК РФ. Также являются преждевременными выводы суда о том, что истребуемые Коньшиной Г.Ф. документы не могут являться предметом спора.

При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным обжалуемое определение нельзя, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.10.2011 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: