Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-1153 (ключевые темы: подведомственность - недвижимость - экономические споры - взыскание денежных средств - суды общей юрисдикции)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-1153

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Захарова П.И. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г., которым постановлено:

отказать Захарову П.И. в принятии заявления к ООО "Городской дом недвижимости" о взыскании суммы основного долга, процентов по договорам аренды, установила:

Захаров П.И. обратился в суд с иском к ООО "Городской дом недвижимости" о взыскании суммы основного долга, процентов по договорам аренды.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Захаров П.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Колдашова А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статей 1, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, которые разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

Кроме того, как усматривается из содержания искового заявления, между сторонами возник спор из гражданских правоотношений в области аренды нежилых помещений, характер спора свидетельствует о его экономической основе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подлежит рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. Выводы судьи в этой части в обжалуемом определении являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: