Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. по делу N 33-1362 (ключевые темы: компенсация морального вреда - расходы на нотариальные услуги - нравственные страдания - источник повышенной опасности - свидетельство о рождении)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. по делу N 33-1362

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Горновой М.В., Быковской Л.И.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 г., которым постановлено: иск Караваевой Веры Ефимовны, Скляровой Оксаны Алексеевны, Черниковой Натальи Юрьевны к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Караваевой Веры Ефимовны ... рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, расходы на нотариальные услуги в размере ... рублей. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Скляровой Оксаны Алексеевны ... рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, расходы на нотариальные услуги в размере ... рублей. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Черниковой Натальи Юрьевны ... рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, расходы на нотариальные услуги в размере ... рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб., установила:

Караваева В.Е., Склярова О.А., Черникова Н.Ю. обратились в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что 30.07.2000 года в нечетной горловине станции Косулино грузовым поездом N 2192 был смертельно травмирован Караваев Павел Алексеевич, 07.04.1979 года рождения. Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, обращение в суд повлекли соответствующие расходы, истцы просили взыскать в их пользу каждому по ... рублей компенсации морального вреда; в пользу Караваевой Веры Ефимовны ... рублей, Черниковой Натальи Юрьевны ... рублей, Скляровой Оксаны Алексеевны ... рублей расходы на нотариальные услуги.

Представитель ОАО "РЖД", будучи извещенным, о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется извещение, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии сторон.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

По делу установлено, что 30.07.2000 года на станции Косулино был смертельно травмирован Караваев Павел Алексеевич, что подтверждается Актом судебно-медицинского исследования Свердловского областного Бюро СМЭ Минздравмедпром РФ N 3733 от 07.08.2000 года, из которого усматривается, что смерть гр. Караваева П.А. наступила от воздействия тупого твердого предмета с широкой травмирующей поверхностью, например железнодорожного транспорта.

Из приобщенных к материалам дела копий свидетельства о рождении Караваева Павла Алексеевича IV-АИ N 357373 от 05.06.1979 года; свидетельства о рождении Караваевой Оксаны Алексеевны II-АИ N 348233 от 17.05.1974 года, справки о заключении брака между Сухановым А.В. и Караваевой О.А. N 310 от 15.07.2009 года, свидетельства о расторжении брака между Сухановым А.В. и Сухановой О.А. III-АИ N 348695 от 06.09.1994 года, свидетельства о заключении брака между Скляровым С.Н. и Сухановой О.А. I-АН N 254799 от 20.12.1995 года, свидетельства о рождении Черниковой Натальи Юрьевны IХ-АИ N 297010 от 25.12.1991 года - усматривается, что Караваева В.Е., Склярова О.А., Черникова Н.Ю. являются матерью и сестрами погибшего.

Удовлетворяя частично исковые требования истцов, суд правильно исходил из того, что владельцем источника повышенной опасности, от действия которого наступила смерть Караваева П.А., является ответчик, поэтому он обязан возместить истцам причиненный им моральный вред в связи с потерей сына и брата.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, он является соразмерным причиненным истцам нравственным страданиям в результате смерти Караваева П.А.

Удовлетворяя исковые требования истцов в части о взыскания расходов на нотариальные услуги, суд правильно исходил из того, что данные расходы подтверждены документально и право истцов на взыскание этих расходов основано на требованиях закона ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что источник повышенной опасности - поезд принадлежал ОАО "РЖД" является неправомерным, поскольку ОАО "РЖД" не представило каких-либо доказательств обратного, из смысла ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи