Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1399 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - инвентаризация - частная жалоба - пропуск срока - восстановление срока на подачу кассационной жалобы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1399

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

с участием адвоката Фоковой М.А.,заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе Зубкова В.И. на определение Кунцевского районного суда Москвы от 10 октября 2011 года, которым в восстановлении срока для обжалования решения суда от 23.06.2011 г. по делу по иску Городниченко А.И. к ТСЖ "Оазис" об обязании привести в соответствие с учетными данными первичной инвентаризации ТБТИ Западное N 1 нумерацию квартир отказано.

Установила:

решением Кунцевского районного суда Москвы от 23 июня 2011 года Городниченко А.И. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Оазис" об обязании привести в соответствие с учетными данными первичной инвентаризации ТБТИ Западное N 1 нумерацию квартир.

4.07.2011 года на данное решение представителем Зубкова Ю.В., Борисовой С.В. - Графовой Э.В. и Зубковым В.И. подана кассационная жалоба, которая оставлена без движения определением от 4 июля 2011 года до 18.07.2011 г. и предложено оплатить госпошлину, а затем возвращена определением от 22.07.2011 г. в порядке ст. 136 ГПК РФ.

Графова Э.В, представляющая интересы третьих лиц Зубковых и Борисовой, обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы .

10 октября 2011 года судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Зубков З.В.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Зубкова В.И., представителя Зубковых Ю.В., В.И., Борисовой С.В. по доверенностям - Графовой Э.В., адвоката Фоковой М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене .

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, срок на подачу жалобы пропущен без уважительной причины.

С этим выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку данных, бесспорно свидетельствующих о направлении Зубкову В.И.определения об оставлении жалобы без движения материалы дела не содержат, а ссылка суда на л.д. 51 также не может быть принята во внимание, так как из расписки не усматривается, какое именно определение вручено представителю третьего лица. В частной жалобе указывается, что определение об оставлении жалобы без движения не вручалось, все экземпляры кассационной жалобы были возвращены только 2 ноября 2011 года, что подтверждает довод заявителя о том, что ни определение о возврате ни кассационная жалоба ему ранее не направлялись. Более того, кассационная жалоба была подписана Зубковым В.И., Зубковой Ю.В. и Борисовой С.В. и была оставлена без движения жалоба указанных лиц (л.д. 50), но в определении о возврате жалобы (л.д. 52) возвращена жалоба только Зубкову В.И.

Судебная коллегия находит доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы убедительными, а определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, учитывая, что в материалах дела имеется 1 экземпляр кассационной жалобы всех вышеназванных лиц, а их представитель Графова Э.В. поддерживала доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, срок на подачу кассационной жалобы указанным лицам подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 193, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда Москвы от 10 октября 2011 года отменить, восстановить Зубкову В.И., Зубковой Ю.В., Борисовой С.В. срок на подачу кассационной жалобы на решение Кунцевского районного суда Москвы от 23 июня 2011 года.

Дело возвратить в суд перовой инстанции для выполнения требовании ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи