Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1401
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Федерякиной М.А.
судей Васильевой И.В, Зубковой З.В.
с участием адвоката Филипкова В.А.
при секретаре Подопригора К.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе Груздевой З.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Груздевой З.А. к ЗАО "Алико" о взыскании страховых взносов, отказать, установила:
Груздева З.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Алико" о взыскании страхового обеспечения.
В обоснование требований истец указала, что 17 мая 2003 года между Груздевым В.В. и ЗАО "Страховая компания AIG Россия" заключен договор страхования N 1033278 по основной программе страхования "Дожитие с окончанием срока страхования в возрасте 55 лет, с правом на индексацию", договор страхования N 1933279 по основной программе страхования "Дожитие на 20 лет, с правом на индексацию". По каждому договору была предусмотрена дополнительная программа "143 Страхование от несчастных случаев". Выгодоприобретателями по договорам указаны Груздева З.А., Груздев В.К.
08 августа 2010 года Груздев В.В. умер от ... .
16 марта 2009 года умер Груздев В.К.
Груздева З.А., являясь единственным выгодоприобретателем по договорам, обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчиком выплата произведена не была со ссылкой на то, что случай, произошедший с Груздевым В.В. не признан страховым, на основании полисных условий. В связи с чем истец просила взыскать с ответчика страховое обеспечение, предусмотренное договором N 1033279 от 17 мая 2003 года в размере ... рублей и договором от 17 мая 2003 года в размере ... рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в размере ... копеек.
Истец Груздева З.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Филипков В.А. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Груздева З.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 425, 958, 421 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что Груздев В.В. - страхователь, застрахованное лицо, 30 мая 1970 года рождения заключил договоры страхования полис N 1033278 и полис N 1033279, которые вступили в силу 17 мая 2003 года.
Основные программы страхования - "Дожитие с окончанием срока страхования в возрасте 55 лет, с правом на индексацию" по полису N 1033278 и "Дожитие на 20 лет, с правом индексации" - предусматривает выплату страхового обеспечения застрахованному, если он доживет до конца срока страхования - страховую сумму по основной программе страхования и/ или выгодоприобретателю, в случае смерти застрахованного лица - сумму уплаченных (не индексированных) взносов по основанной программе страхования за вычетом относящихся к ним пошлин, налогов и сборов.
Согласно заявлению выгодоприобретателями по страхованию являются Груздева З.А. и Груздев В.К.
08 августа 2010 года умер Груздев В.В.
16 марта 2009 года умер Груздев В.К.
Согласно п. 1 Декларации от 05 мая 2003 года, Груздев В.В. подтвердил, что получил полную и подробную информацию о страховой программе, указанной в заявлении на страхование жизни, а также основные данные компании (л.д. 9).
Страхователь 12 июня 2003 года подписал Квитанцию о получении договоров страхования (полисов), чем подтвердил вручение страховых документов с условиями страхования и согласился с предложенными страховщиком условиями страхования.
Согласно п. 8 полисных условий действие договора страхования прекращается, в том числе (п. 8.1.3.) в случае неоплаты страхователем очередного страхового взноса в соответствии с п. 5.7. полисных условий. Согласно п. 5.7.1 в случае если, договор действовал более 3 лет, страхователь получает выкупную сумму равную ее гарантированному значению. Пунктом 5.7.2.4. установлено правило, согласно которому, при отсутствии по полису выкупной суммы действие полиса автоматически прекращается.
Страховые взносы страхователем по договорам вносились с 17 мая 2003 года по 17 ноября 2004 года, т.е. в течение 1,5 лет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страхователем были существенно нарушены условия договоров страхования по оплате, что в силу п. 8 полисных условий страхования жизни от несчастных случаев и болезней повлекло прекращение действий данных страховых договоров.
При этом, суд правильно указал, что в соответствии с условиями страховых договоров ответчик, в случае смерти застрахованного в течение срока страхования, должен выплатить выгодоприобретателю только сумму уплаченных (не индексированных) взносов по основной программе страхования за вычетом относящихся к ним пошлин, налогов и сборов.
Таким образом, разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение, отказав в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права судом применены верно.
Доводы кассационной выводов суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Груздевой З.А. - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.