Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1479 (ключевые темы: расторжение договора подряда - приостановление производства по делу - частная жалоба - оставление заявления без рассмотрения - ГПК)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1479

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,

при секретаре Маслёнкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе представителя ООО "Контур-Вест" Ратничкиной Е.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:

производство по делу по иску ООО "Контур-Вест" к Чернухину В.И. о расторжении договора подряда оставить без рассмотрения.

В удовлетворении ходатайства представителя ООО "Контур-Вест" о приостановлении производства по делу отказать, установила:

представитель ООО "Контур-Вест" обратился в суд с иском к ответчику Чернухину В.И. о расторжении договора подряда, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на монтажные и пусконаладочные работы от 28 января 2009 года. Просил суд расторгнуть данный договор в связи с нарушением положений договора.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "Контур-Вест" Ратничкина Е.А.

Представитель истца ООО "Контур-Вест", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Чернухина В.И. - Шадрину В.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом первой инстанции в производстве Люблинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ООО "Контур-Вест" к Чернухину Владимиру Ивановичу о расторжении договора подряда. 19 октября 2011 года дело рассмотрено по существу, на решение суда принесена кассационная жалоба. Исковое заявление поступило в Люблинский районный суд г. Москвы 24 февраля 2011 года.

Суд первой инстанции, исходя из того, что настоящее исковое заявление принято к производству суда 15 июля 2011 года, то есть позже даты поступления в Люблинский районный суд аналогичного заявления, пришел к правильному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Исходя из требований ст. 215 ГПК РФ, суд обоснованно отказал в приостановлении производства по делу.

Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены определения суда, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, а поэтому оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ в редакции, действующей до 01.01.2012 года, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Контур-Вест" Ратничкиной Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи