Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1703 (ключевые темы: экономические споры - кинологическая служба - снос - частная жалоба - порядок гражданского судопроизводства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1703

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Управы района Косино-Ухтомский на определение Перовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 г., которым постановлено:

прекратить производство по делу по иску Префектуры ВАО г. Москвы к ООО "Объединенный центр кинологической службы "Вихрь" о сносе самовольно установленных строений.

Установила:

истец Префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ООО "Объединенный центр кинологической службы "Вихрь" о сносе самовольно установленных строений.

Представитель ответчика ООО "Объединенный центр кинологической службы "Вихрь" заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данный спор подведомственен Арбитражному суду г. Москвы.

Представитель Префектуры ВАО г. Москвы возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Управы Косино-Ухтомский по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управы района Косино-Ухтомский Айзенберг В.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ... дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд пришел к правильному выводу, что данный спор между юридическими лицами Префектурой ВАО гор. Москвы и ООО ОЦКС "Вихрь", возникший из гражданских правоотношений, связанный с осуществлением ответчиком экономической деятельности, подведомственен Арбитражному суду г. Москвы.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Управы района Косино-Ухтомский без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи