Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1882 (ключевые темы: должности - трудовой стаж - досрочная трудовая пенсия - производитель работ - решение комиссии)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1882

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

судей Павловой И.П., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по кассационной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обл. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г., которым постановлено:

обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Шуртакова Г.А. периоды работы: с 24 июля 1978 года по 23 марта 1987 года в должности мастера Управления малой механизации "Центрэнергомеханизация", с 17 августа 1988 года по 30 июня 1989 года в должности ... "Центрэнергомеханизация", с 1.07.1989 года по 31.12.1990 года в должности и.о. ... "Центрэнергомеханизация", с 2.04.1987 года по 16.08.1988 года, с 1.01.1991 года по 31.10.1991 года в должности ... "Центрэнергомеханизация", с 1.11.1991 года по 31.12.1991 года в должности ... "Центрэнергомеханизация"; с 1.01.1992 года по 1.01.1996 года в должности ... "Центрэнергомеханизация", с 4.03.1998 года по 31.12.2006 года в должности ... ООО "Малая Механизация" и назначить досрочную трудовую пенсию с 30 января 2011 года, установила:

Шуртаков Г.А. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, ссылаясь на то, что решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" из-за недостаточности специального трудового стажа. Просил обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обл. включить в специальный трудовой стаж периоды работы: с 24 июля 1978 года по 23 марта 1987 года в должности ... "Центрэнергомеханизация", с 17 августа 1988 года по 30 июня 1989 года в должности ... "Центрэнергомеханизация", с 1.07.1989 года по 31.12.1990 года в должности и.о. ... "Центрэнергомеханизация", с 2.04.1987 года по 16.08.1988 года, с 1.01.1991 года по 31.10.1991 года в должности ... "Центрэнергомеханизация", с 1.11.1991 года по 31.12.1991 года в должности ... "Центрэнергомеханизация"; с 1.01.1992 года по 1.01.1996 года в должности ... "Центрэнергомеханизация", с 4.03.1998 года по 31.12.2006 года в должности ... ООО "Малая Механизация" и назначить досрочную трудовую пенсию с 30 января 2011 года.

Шуртаков Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области по доверенности Шлеенкова Н.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области Шлеенкова Н.Б.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области Шлеенкову Н.Б., истца Шуртакова Г.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, как постановленное в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 января 2011 года Шуртаков Г.А. обратился в пенсионный отдел "Щукино" за назначением досрочной трудовой пенсии.

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области N 296 от 7.04.2011 года Шуртакову Г.А. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано из-за отсутствия специального трудового стажа. В специальный трудовой стаж не засчитаны периоды работы с 24 июля 1978 года по 23 марта 1987 года в должности ... "Центрэнергомеханизация", с 17 августа 1988 года по 30 июня 1989 года в должности ... "Центрэнергомеханизация", с 1.07.1989 года по 31.12.1990 года в должности и.о. ... "Центрэнергомеханизация", с 2.04.1987 года по 16.08.1988 года, с 1.01.1991 года по 31.10.1991 года в должности ... "Центрэнергомеханизация", поскольку наименование должности не соответствует Списку от 26 января 1991 года N 10; с 1.11.1991 года по 31.12.1991 г. в должности ... "Центрэнергомеханизация"; с 1.01.1992 года по 1.01.1996 года в должности ... "Центрэнергомеханизация", поскольку данная организация состояла на учете с 18.04.1996 года, ликвидирована с 9.07.2009 года, последний платеж поступил 1.11.2000 года, наблюдательное дело отсутствует; с 4.03.1998 года по 31.12.2006 года в должности ... ООО "Малая Механизация" без указания причин.

С указанным решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области Шуртаков Г.А. не согласился, сослался на то, что имеет более 12 лет и 6 месяцев специального трудового стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсия в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Должности производителя работ, мастера относятся к вредным, занятость на которых дает право на льготное пенсионное обеспечение согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, раздел XXXIII "Общие профессии", код 2290000б-24441 - "производитель работ", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г.

Как следует из трудовой книжки Шуртаков Г.А., в период с 24 июля 1978 года по 23 марта 1987 года, с 17 августа 1988 года по 30 июня 1989 года работал в должности ..., с 1.07.1989 года по 31.12.1990 года в должности и.о. ..., с 2.04.1987 года по 16.08.1988 года, с 1.01.1991 года по 31.10.1991 года в должности ..., с 1.11.1991 года по 31.12.1991 года в должности ..., с 1.01.1992 года по 1.01.1996 года в должности ... "Центрэнергомеханизация".

Судом правильно указано, что фактическое выполнение Шуртаковым Г.А. работы по профессиям "..." и "..." в указанные периоды подтверждается льготной справкой от 1.08.1996 года N ЭЦ-08/257, выданной ЗАО УММ "Центрэнергомеханизация" - правопреемника Управления Малой Механизации "Центрэнергомеханизация", из которой следует, что истец работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, в отпусках без сохранения содержания и учебных отпусках не находился. За предоставление указанных сведений организация несет ответственность на основании ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Указанное также подтверждается анкетой Шуртакова Г.А., где указаны периоды работы истца ... и ..., приказами о переводе Шуртакова Г.А. от 24.07.1978 года на должность ..., командировках, создании прорабского участка от 13.08.1986 года, бригады; Уставом ЗАО УММ "Центрэнергомеханизация", в котором указаны основные направления деятельности предприятия - проектирование, строительство, ремонт, реставрация и эксплуатация зданий и помещений, производство строительно-монтажных, наладочных, отделочных, специальных, проектно-изыскательских работ и др.

В связи с чем, суд правильно признал незаконным отказ ответчика во включении в специальный трудовой стаж Шуртакова Г.А. периодов работы с 24 июля 1978 года по 23 марта 1987 года в должности ... "Центрэнергомеханизация", с 17 августа 1988 года по 30 июня 1989 года в должности ... "Центрэнергомеханизация", с 1.07.1989 года по 31.12.1990 года в должности и.о. ... "Центрэнергомеханизация", с 2.04.1987 года по 16.08.1988 года, с 1.01.1991 года по 31.10.1991 года в должности ... "Центрэнергомеханизация", с 1.11.1991 года по 31.12.1991 г. в должности ... "Центрэнергомеханизация"; с 1.01.1992 года по 1.01.1996 года в должности ... "Центрэнергомеханизация".

С 4.03.1998 года по 31.12.2006 года Шуртаков Г.А. работал в должности ... ООО "Малая Механизация", что подтверждается записями в трудовой книжке.

Фактическое выполнение Шуртаковым Г.А. работы в указанный период по профессии "..." подтверждается льготной справкой от 31.12.2006 года N ОК-26/12-150, выданной ООО "Малая Механизация", из которой следует, что истец работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, в отпусках без сохранения содержания и учебных отпусках не находился; карточкой формы Т-2, в которой указано, что истец работал производителем работ; штатными расписаниями ООО "Малая Механизация" с 1998 года по 2006 год, в которых предусмотрена должность производителя работ (прораба); должностной инструкцией прораба.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного суда РФ и Учалинского районного суда республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой", пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признан не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Из определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 года N 798-О-О следует, что осуществляемый в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П пересмотр размера страховой части назначенных (пересчитанных) трудовых пенсий должен обеспечивать ее установление в сумме, которую надлежало бы получить застрахованным лицам, если бы страховые взносы уплачивались страхователем (работодателем) в их пользу в полном объеме.

Исходя из вышеуказанного, суд обоснованно указал, что неисполнение работодателем обязанности по перечислению страховых взносов в пенсионный фонд, равно как и не предоставление индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не является виной Шуртакова Г.А. и не может служить основанием для отказа во включении периодов работы в специальный трудовой стаж.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу, что указанные спорные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж истца и обязал ответчика назначить истцу пенсию с 30 января 2011 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что действующее пенсионное законодательство не содержит каких - либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, за исключением показаний свидетелей, предусмотренные ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ в редакции, действующей до 01.01.2012 года судебная коллегия, определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: