Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1893 (ключевые темы: нарушение трудового законодательства - прокурор - частная жалоба - бездействие - прокуратура)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-1893

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:

возвратить Усвятцеву С.В. заявление об оспаривании бездействия прокурора, установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокурора, выразившегося в невнесении повторного представления в адрес ООО "Априори-2000". В обоснование своих требований сослался на письмо Измайловского межрайонного прокурора N 379ж-2008 от 09 марта 2011 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Усвятцев С.В. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии Усвятцев С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая Усвятцеву С.В. заявление об оспаривании бездействия прокурора, суд исходил из того, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 года требования Усвятцева С.В. об оспаривании бездействия прокурора оставлены без удовлетворения, письмо Измайловского межрайонного прокурора, на которое ссылается заявитель, было предметом рассмотрения этого дела, и пришел к выводу о том, что в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о тождественности споров. Согласно заявлению, поданному в суд 03 ноября 2011 года, Усвятцев С.В. оспаривает бездействие прокурора, выразившееся в невнесении повторного представления на то, что нарушения по внесенному ранее представлению не устранены.

Как следует из представленных с частной жалобой материалов, 09 марта 2011 года межрайонным прокурором Измайловской межрайонной прокуратуры Каретниковым А.П. в адрес Усвятцева С.В. направлено сообщение за N 379ж-2008 о результатах рассмотрения его обращения по вопросу нарушения трудовых прав.

В этом письме имеется ссылка на представление прокуратуры по фактам нарушений трудового законодательства со стороны ООО "Априори-2000", установленным решением Измайловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2009 года.

Судом при рассмотрении гражданского дела по заявлению Усвятцева С.В. об оспаривании бездействия прокурора обстоятельства внесения прокурором представления и его исполнения проверялись, по ним 12 августа 2011 года принято решение, которым установлено, что представление прокуратуры ООО "Априори-2000" исполнено.

Доводы частной жалобы Усвятцева С.В. о том, что поданное им 03 ноября 2011 года заявление об оспаривании бездействия прокурора имеет новый предмет и новые основания, несостоятельны.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что прокуратурой вносились в адрес генерального директора ООО "Априори-2000" представления по фактам нарушения трудовых прав заявителя, имевшим место в феврале 2011 года. И письмо первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора Трушковой О.В. от 22 февраля 2011 года, и письмо Измайловского межрайонного прокурора Каретникова А.П. от 09 марта 2011 года указывают на нарушения трудового законодательства, допущенные ООО "Априори-2000" в период фактических трудовых отношений Усвятцева С.В. и ООО "Априори-2000" со 02 февраля 2009 года по 25 мая 2009 года.

Ссылка в жалобе на то, что в заявлении от 03 ноября 2011 года оспаривается бездействие прокурора в связи с внесением прокурором представления по результатам проверки работодателя за февраль 2009 года, не указывает на ошибочность определения суда о возврате заявления, поскольку решением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 года установлено, что предписания прокурора должностными лицами ООО "Априори-2000" рассмотрены.

В связи с тем, что заявление Усвятцева С.В. об оспаривании бездействия прокурора судом рассмотрено и по нему 12 августа 2011 года принято решение, суд правомерно возвратил заявителю заявление об оспаривании бездействия прокурора.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Усвятцева С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи