Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2158 (ключевые темы: письменная форма - договор займа - взыскание денежных средств - исправление описки - расписка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2158

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Дедневой Л.В.

при секретаре Калугине Н.А.

с участием адвокатов Марченко С.В., Астафьевой Е.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе Тахирова Ф.М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г. с учетом определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года об исправлении описки, которым постановлено:

Тахирову Фариду Мамедхан оглы в иске к Кушниру Виталию Ивановичу и Цецарцевой Альфие Рушановне о взыскании денежных средств по договору займа - отказать, установила:

Тахиров Ф.М. обратился в суд с иском к Кушниру В.И., Цецарцевой А.Р. о взыскании денежных средств в размере ... рублей, ссылаясь на то, что в 20 апреля 2006 года денежные средства в размере ... руб. передал Кушниру В.И., данные денежные средства они с супругой Цецарцевой А.Р. вложили в покупку земельного участка в Тверской области. Денежные средства предоставлялись на три года, однако до настоящего времени они ему не возвращены.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал. Ответчик Кушнир В.И. признал иск.

Представитель Цецарцевой А.Р. в судебное заседание явилась, считает иск не подлежащим удовлетворению в силу его необоснованности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Царева М.Н., представителя ответчика Цецарцевой А.Р. - адвоката Астафьеву Е.А., представителя Кушнира В.И. - адвоката Марченко С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, договор займа в письменной форме между Тахировым Ф.М. оглы и Кушниром В.И. не заключался, расписка не составлялась, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что допустимых доказательств, подтверждающих передачу истцом Кушнику В.И. денежных средств в размере ... рублей не представлено. Кроме того не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств Цецарцевой А.Р.

Проверив доводы истца Тахирова Ф.М. оглы о признании иска Кушниром В.И., судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу, что признание иска одним ответчиком нарушает права и законные интересы другого ответчика - Цецарцевой А.Р., возражавшей против удовлетворения исковых требований.

Ссылка истца на то, что после вынесения решения суда им была обнаружена расписка Кушнира В.И. в получении денежных средств не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку решение было принято на основании исследованных в судебном заседании материалах дела в совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц. Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что отношения сторон по указанным обстоятельствам не оформлялись в письменной форме.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г., с учетом определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года об исправлении описки оставить без изменения, кассационную жалобу Тахирова Ф.М. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи