Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2194 (ключевые темы: пенсия - социальная поддержка - военная служба - военнослужащие - воинская часть)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2194

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Быковской Л.И., Дедневой Л.В.

при секретаре Дехановой Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе Чураковского А.С., с учетом дополнения к кассационной жалобе, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Чураковского Александра Сергеевича к Военному комиссариату города Москвы о признании права на получение социальной поддержки, перерасчете пенсии - отказать, установила:

Чураковский А.С. обратился в суд к Военному комиссариату г. Москвы с иском о признании права на социальную поддержку, предусмотренную Указом Президента РФ N 1563 от 23 августа 2000 года, перерасчете пенсии, ссылаясь на то, что проходил военную службу и осуществлял деятельность, входящую в Перечень, утвержденный данным Указом и дающим право на получение социальной поддержки.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - в/ч 31600 в суд не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении заявленных Чураковским А.С. требований просил отказать.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель в/ч 31600 не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя в/ч 31600.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя по доверенности Абрамова Ф.Н., представителя ВК г. Москвы по доверенности Батурина Ю.П., обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Указ Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" установил ряд мер социального характера для специалистов ядерного оружейного комплекса, а также утвердил перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на получение социальной поддержки (п. 1).

Подпунктом "г" пункта 3 названного Указа на Правительство Российской Федерации возложена обязанность установить гражданскому персоналу и военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно участвующим в одном из видов деятельности, указанных в перечне, соответственно должностной оклад (тарифную ставку) и оклад по воинской должности в размере 1,5 должностного оклада (тарифной ставки) и оклада по воинской должности, предусмотренных соответственно штатами (штатными расписаниями), нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Подпунктом "д" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 на Правительство Российской Федерации возложена обязанность утвердить перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.

Исходя из содержания приведенных выше правовых норм право на получение социальной поддержки, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", возникает при наличии следующих условий: во-первых, участие в видах деятельности, указанных в перечне; во-вторых, вхождение организаций и воинских частей, где осуществляются эти виды деятельности, в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации.

При этом названный Указ Президента Российской Федерации не содержит норм, напрямую предусматривающих возможность перерасчета пенсий военным пенсионерам, в связи с чем следует руководствоваться положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в соответствии с которыми пенсии исчисляются из денежного довольствия военнослужащих и подлежат пересмотру исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих одновременно с его увеличением.

Согласно Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий уволенным с военной службы военнослужащим, включается оклад по последней штатной должности.

В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, при увеличении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и т.д. подлежат пересмотру исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия.

Судом по делу установлено, что в период с 1962 года по 1994 год Чураковский А.С. проходил военную службу и в настоящее время является пенсионером Министерства обороны РФ. Пенсионное обеспечение истца осуществляется Военным комиссариатом г. Москвы.

Также суд установил, что в соответствии со справкой Главного штаба ВМФ N 701/1/325 от 5 октября 2010 года, воинская служба Чураковского А.С. с 1968 года по 1994 год соответствует п. 3 Перечня видов деятельности, утвержденного Указом Президента РФ N 1563 от 23 августа 2000 года.

Однако по сообщению заместителя командира войсковой части 3160 в ответ на обращение начальника центра социального обеспечения военного комиссариата г. Москвы, выдача справки производилась Главным штабом ВМФ без согласования с должностными лицами войсковой части 31 600, в связи с чем разъяснить правомерность выдачи данной справки не представляется возможным.

В соответствии с указаниями ГУВБиФ, войсковая часть 31 600 составляет поименные списки военнослужащих, указанных в Перечне, утвержденном Указом Президента РФ N 1563 от 23 августа 2000 года. Перечисленные в обращении пенсионеры, в том числе истец, в данные списки не включались.

Кроме того, судом установлено, что войсковая часть, где проходил службу истец, не включена в перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.

Согласно письму от 29 марта 2011 года начальника отдела ядерного обеспечения ВМФ, в отношении Чураковского А.С. в Военно-Морском Флоте данные о нахождении его должности в перечне отсутствуют, а выдача справок, подобных справке от 5 октября 2010 года, не входит в компетенцию Главного штаба Военно-Морского Флота.

Доказательства обратного в суд представлены не были.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранными по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Чураковскому А.С. в удовлетворении заявленных требований, поскольку Чураковский А.С. не может быть отнесен к той категории военнослужащих, которым денежное довольствие подлежало увеличению в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563, в связи с чем не имеется правовых оснований для пересмотра размера получаемой истцом пенсии в связи с увеличением денежного довольствия военнослужащим ядерного оружейного комплекса Российской Федерации в соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных истцом требований основанными на законе и фактических обстоятельств дела.

Доводы истца о несогласии с отменой заочного решения суда от 27 января 2011 года, не имеют правового значения при рассмотрения вопроса о законности решения суда от 5 сентября 2011 года и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Чураковского А.С., с учетом дополнения к кассационной жалобе, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи