Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2400 (ключевые темы: реструктуризация - кредитный договор - жилищные кредиты - аннуитетные платежи - проценты за пользование кредитом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 33-2400

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М. дело по кассационной жалобе представителя Левыкиной Л.В. по доверенности Горшкова А.В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:

расторгнуть кредитный договор N ..., заключенный 20 декабря 2006 года между Закрытым акционерным обществом "ВТБ 24" и Левыкиной Л.В.

Взыскать с Левыкиной Л.В. в пользу Закрытого акционерного общества "ВТБ 24" ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения платежа и государственную пошлину в сумме ... руб. 58 коп.

В удовлетворении встречного иска Левыкиной Л.В. к Закрытому акционерному обществу "ВТБ 24" об изменении условий кредитного договора - отказать.

Взыскать с Левыкиной Л.В. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" ... руб. 97 коп. с начислением процентов на сумму остатка долга в размере 11,5 процентов годовых, начиная с 19 октября 2011 года по день полного погашения долга.

Обратить взыскание на принадлежащее Левыкиной Л.В. недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере ... рублей.

Установила:

ЗАО "ВТБ 24" обратился в суд с иском к Левыкиной Л.В. о расторжении кредитного договора N ... от 20 декабря 2006 года, взыскании задолженности в сумме ... долларов США, обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной цены квартиры в размере ... долларов США или ... руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме ... руб. 58 коп.

ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" обратился в суд с иском к Левыкиной Л.В. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа с процентами за пользование заемными денежными средствами в сумме ... руб. 97 коп., определении начисляемых на сумму остатка основного долга процентов за пользование кредитом в размере 11,5% годовых, обращении взыскание на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Данные иски были объединены в одно производство.

Не согласившись с иском ЗАО "ВТБ 24", Левыкина Л.В. предъявила встречный иск о внесении изменений в кредитный договор N ... от 20 декабря 2006 года, просит установить, что погашение кредита и ранее образовавшейся задолженности производится в рублях, произвести пересчет задолженности в валюту Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на момент вынесения решения, установить аннуитетный платеж с учетом имеющейся задолженности в размере, не превышающем ... руб. в месяц, в связи с чем изменить срок погашения кредита в пределах максимального срока кредитования, установленного банком.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ЗАО "ВТБ 24" по доверенности Водолазкина Л.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, против удовлетворения иска ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" не возражала, в удовлетворении встречного иска Левыкиной Л.В. просит отказать.

Представитель истца ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" по доверенности Долгополов А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования как ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", так и ЗАО "ВТБ 24", против удовлетворения встречного иска Левыкиной Л.В. возражал.

Ответчик и истец по встречному иску Левыкина Л.В. и ее представитель по доверенности Горшков А.В. в судебном заседании с иском не согласились по доводам встречного иска.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства ВМО "Головинское" в городе Москве в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Сорокин С.Н. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела ответчиком, своих возражений не представил.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель Левыкиной Л.В. по доверенности Горшков А.В.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства ВМО "Головинское" в городе Москве, третье лицо Сорокин С.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Левыкиной Л.В., ее представителя по доверенности Горшкова А.В., представителя ЗАО "ВТБ 24" по доверенности Водолазкиной Л.Б., представителя ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных программ" по доверенности Долгополова А.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 20 декабря 2006 года между ЗАО "ВТБ 24" и Левыкиной Л.В. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в сумме ... долларов США сроком на 302 месяца с даты предоставления кредита, а Левыкина Л.В. обязалась возвращать полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. Однако свои обязательства Левыкина Л.В. не исполнила. Ее задолженность по состоянию на 04 августа 2011 года составила по основному долгу ... долларов США, по процентам за пользование кредитом ... долларов США.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности и расторжения кредитного договора, суд исходил из того, что взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, чем существенно нарушаются права банка. Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд правомерно снизил ее размеры, исходя из положений ст. 333 ГК РФ. Поскольку исполнение кредитного договора обеспечивалось договором залога недвижимого имущества - квартиры по адресу: ..., требования об обращении взыскания на предмет залога также были правомерно удовлетворены судом с учетом результатов об оценке ее рыночной стоимости на момент предъявления иска банком.

17 июня 2009 года между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных программ" и Левыкиной Л.В. был заключен договор стабилизационного займа N ... на сумму ... руб. 65 коп., сроком до 31 января 2032 года под 11,5% годовых и договор последующего залога вышеуказанной квартиры N ... . Поскольку обязательства по данному договору Левыкиной Л.В. также не исполнены, задолженность по основному обязательству составила ... руб. 97 коп. и по процентам за пользование заемными средствами - ... руб. 34 коп., в связи с этим суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных программ".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Левыкиной Л.В. о внесении изменений в кредитный договор об изменении валюты и ограничения размера ежемесячного аннуитетного платежа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таким образом ответчик хочет уменьшить размер долга. Суд также указал, что размер аннуитетного платежа не относится к числу условий, которые стороны вправе изменить в одностороннем порядке без согласия другой стороны.

Суд с достаточной полнотой исследовал собранные по делу доказательства, дал им соответствующую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласилась.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не исследовал существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, - глобальный экономический кризис, снижение курса рубля, не применил ст. 451 ГК РФ, а вывод суда о намерении ответчика уменьшить размер долга не соответствует обстоятельствам дела, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи