Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2000 г. N 45-Г00-30 О признании недействительными Областного закона от 18 декабря 1996 г. N 56-ОЗ "О нормативах минимальной бюджетной обеспеченности Свердловской области" и пункта 2 статьи 1 Областного закона от 24 декабря 1996 г. N 57-ОЗ "Об областном бюджете на 1997 год" в части применения понижающего коэффициента к расходам бюджетов муниципальных образований Свердловской области

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2000 г. N 45-Г00-30

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2000 года гражданское дело по искам администрации г. Екатеринбурга, Екатеринбургской городской Думы, Ассоциации муниципальных образований Свердловской области, первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к Законодательному Собранию Свердловской области о признании недействительным Областного закона N 56-ОЗ от 18 декабря 1996 года "О нормативах минимальной бюджетной обеспеченности Свердловской области" в редакции от 21 августа 1997 года и по искам администрации г. Екатеринбурга, Екатеринбургской городской Думы, Ассоциации муниципальных образований Свердловской области к Законодательному Собранию Свердловской области о признании недействительным пункта 2 статьи 1 Областного закона N 57-ОЗ от 24 декабря 1996 года "Об областном бюджете на 1997 год" в части применения понижающего коэффициента к расходам бюджетов муниципальных образований Свердловской области, по кассационной жалобе Законодательного Собрания Свердловской области на решение Свердловского областного суда от 19 января 1999 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации г. Екатеринбурга, Екатеринбургской городской Думы, Ассоциации муниципальных образований Свердловской области, первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительным с момента принятия Областного закона N 56-ОЗ от 18 декабря 1996 года "О нормативах минимальной бюджетной обеспеченности Свердловской области" в редакции от 21 августа 1997 года.

Признать недействительным с момента принятия пункт 2 статьи 1 Областного закона N 57-ОЗ от 24 декабря 1996 года "Об областном бюджете на 1997 год" в части применения понижающего коэффициента к расходам бюджетов муниципальных образований Свердловской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., объяснения представителей Администрации г. Екатеринбурга П.Л.И. и П.Н.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Г.Н.Ю., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

28 ноября 1996 года Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области был принят Областной закона N 56-ОЗ от 18 декабря 1996 года "О нормативах минимальной бюджетной обеспеченности Свердловской области", который был подписан губернатором Свердловской области 18 декабря 1996 года; 11 декабря 1996 года был принят Областной закон N 57-ОЗ "Об областном бюджете на 1997 год", который был подписан Губернатором Свердловской области 24 декабря 1996 года.

25 июля 1997 года Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области был принят Областной закон N 55-ОЗ "О внесении изменений в Областной закон "О временных государственных минимальных социальных стандартах Свердловской области" и Областной закон "Об областном бюджете на 1997 год", подписан Губернатором Свердловской области 21 августа 1997 года, в соответствии с которым слова "временные государственные минимальные социальные стандарты" заменены на слова "нормативы минимальной бюджетной обеспеченности".

Екатеринбургская городская Дума, администрация г. Екатеринбурга, Ассоциация муниципальных образований Свердловской области обратились в суд с заявлениями о признании недействительными Областного закона от 18 декабря 1996 года "О нормативах минимальной бюджетной обеспеченности Свердловской области" в редакции от 21 августа 1997 года и пункта 2 статьи 1 Областного закона от 24 декабря 1996 года N 57-ОЗ "Об областном бюджете на 1997 год" в части применения понижающего коэффициента к расходам бюджетов муниципальных образований Свердловской области.

Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с заявлением в интересах государства о признании недействительным Областного закона N 56-ОЗ от 18 декабря 1996 года "О нормативах минимальной бюджетной обеспеченности Свердловской области" в редакции от 25 июля 1997 года.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "в редакции от 25 июля 1997 года" имеется в виду "в редакции от 21 августа 1997 года"

Заявления мотивированы тем, что Областная Дума Законодательного Собрания Свердловской области превысила свои полномочия, нарушив Конституцию РФ и федеральное законодательство, ущемила права и законные интересы муниципальных образований области, а также граждан, проживающих на их территориях.

Представители Законодательного Собрания Свердловской области предъявленных требований не признали, указав на законность действий Думы, а также на неподведомственность данного дела суду общей юрисдикции.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе (первоначальной и основной) Законодательного Собрания Свердловской области указывается о несогласии с решением суда и ставится вопрос о его отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. В частности, неправильно определены юридически значимые обстоятельства, что повлекло неправильное восприятие и оценку правоотношений по способам формирования нормативов минимальной бюджетной обеспеченности и государственных минимальных социальных стандартов. Судом неправильно определена подведомственность предъявленных заявлений. Не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, неправильно истолкованы положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", в решении суда не указано подтверждающих вывод по делу доказательств, принятые судом заключения специалистов юридической силы не имеют.

При рассмотрении настоящей кассационной жалобы представители Администрации г. Екатеринбурга помимо возражений против кассационной жалобы просили уточнить резолютивную часть решения суда первой инстанции в части ее редакции с учетом требований постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 года по делу N 6-П о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О Прокуратуре Российской Федерации".

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 71, 72, 76 Конституции РФ, ст.ст. 1, 4, 7 Закона РФ "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе РФ, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления", ст.ст. 4, 5 35, 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 796 "Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов" и других нормативных актов, пришел к выводу о том, что Областной закона "О нормативах минимальной бюджетной обеспеченности Свердловской области" в редакции от 21 августа 1997 года следует признать недействительным с момента принятия, так как он принят с превышением полномочий субъекта РФ, а именно предмет, по которому принят оспариваемый закон, относится к ведению Российской Федерации, противоречит действующему федеральному законодательству, нарушает права и законные интересы муниципальных образований области и граждан, проживающих на их территориях. Законодательное Собрание области не вправе было утверждать понижающий коэффициент 0,8 к расходам бюджетов муниципальных образований, поскольку разработка и утверждение финансовых норм и нормативов производится на уровне федеральных органов власти и, следовательно, их изменение путем применения понижающего коэффициента может иметь место только на основании соответствующего решения федерального органа власти, то есть п. 2 ст. 1 Областного закона "Об областном бюджете на 1997 год" как и в вышеизложенном случае должен быть признан недействительным с момента принятия по причине превышения законодательным органом области имеющихся полномочий, противоречия действующему федеральному законодательству и нарушения принципа независимости местного самоуправления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Указа следует читать как "N 769"

Вывод суда мотивирован обстоятельствами принятия оспариваемых законов, положениями вышеназванного законодательства, толкование которого судом первой инстанции судебная коллегия находит правильным, дана оценка представленным по делу доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны приводимым в судебном заседании и в силу изложенного выше не опровергают вывода суда и не указывают в плане применения и толкования закона и оценки доказательств на необходимость пересмотра дела.

Что касается доводов жалобы относительно подведомственности дела суду общей юрисдикции и представленных по делу доказательств, то в связи с принятием Конституционным Судом РФ 11 апреля 2000 года постановления "По делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", которым признано, что закрепленное в Федеральных законах полномочие судов общей юрисдикции по проверке законов субъекта РФ не может быть аннулировано лишь по той причине, что отсутствует (не принят) соответствующий федеральный конституционный закон, с позицией кассатора в этой части согласиться нельзя, а в другой части доводы направлены на переоценку представленных суду доказательств.

Судебная коллегия согласна с позицией представителей Администрации г. Екатеринбурга об изложении резолютивной части решения суда первой инстанции в иной редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Свердловского областного суда от 19 января 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Законодательного Собрания Свердловской области - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Свердловского областного суда от 19 января 1999 года, указав, что Областной закон N 56-ОЗ от 18 декабря 1996 года "О нормативах минимальной бюджетной обеспеченности Свердловской области" в редакции от 21 августа 1997 года и п. 2 ст. 1 Областного закона N 57-ОЗ от 24 декабря 1996 года "Об областном бюджете на 1997 год" в части применения понижающего коэффициента к расходам бюджетов муниципальных образований Свердловской области" признаются недействующими и не подлежащими применению со времени вступления решения в законную силу.