Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2467 (ключевые темы: запрет деятельности - копии документов - магистральные газопроводы - оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г. N 33-2467

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

судей Дедневой Л.В., Быковской Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе Школьникова Г.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2011 г., которым постановлено:

исковое заявление Школьникова Г.И. к ОАО "Газпром" о запрете деятельности оставить без движения, предложив истцу устранить в определении недостатки в срок до 5 декабря 2011 г. В случае не устранения недостатков в указанный срок исковое заявление считать неподанным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть заявителю, установила:

Школьников Г.И. обратился в суд с иском к ОАО "Газпром", в котором просил запретить деятельность магистрального газопровода на территории столицы Республики Коми.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии истца.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения заявление истца, судья правильно исходила из того, что оно подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены копии документов для ответчика и третьих лиц.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Школьникова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи