Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2732 (ключевые темы: глава крестьянского хозяйства - взыскание денежных средств - исполнение судебных постановлений - члены крестьянского хозяйства - отсрочка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 33-2732

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по частной жалобе главы КФХ "Славянский страус" Иваницкого А.М. на определение Перовского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 г., которым отказано в удовлетворении требований главы КФХ "Славянский страус" Иваницкого А.М. об изменении порядка и способа исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2010 г. по гражданскому делу по иску Новиковой М.Ю. к Главе Фермерского хозяйства "Славянский страус" Иваницкому А.М. о взыскании денежной суммы, установила:

решением Перовского районного суда города Москвы от 12 июля 2010 года удовлетворены исковые требования Новиковой М.Ю. к Главе Фермерского хозяйства "Славянский страус" Иваницкому А.М. о взыскании денежной суммы.

Указанным судебным решением с Иваницкого А.М. в пользу Новиковой М.Ю. взыскана сумма в размере ... рублей и в доход государства государственная пошлина в размере ... рублей.

Определением Московского городского суда от 24 ноября 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба главы фермерского хозяйства "Славянский страус" ИП Иваницкого А.М. - без удовлетворения.

Глава фермерского хозяйства "Славянский страус" Иваницкий А.М. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Перовского районного суда города Москвы от 12 июля 2010 года.

Просил произвести взыскание денежных средств в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" за счет имущества, принадлежащего главе КФХ и членам КФХ, приобретенного на общие средства КФХ.

Суд вынес указанное выше определение, об отмене которого просит глава КФХ "Славянский страус" Иваницкий А.М. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Иваницкого А.М., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, выслушав Новикову М.Ю., изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений, нашла определение суда по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГПК при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Указанные заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Между тем, изложенный в жалобе порядок и способ исполнения решения Перовского районного суда города Москвы от 12 июля 2010 года, согласно которому взыскание денежных средств с Главы КФХ Иваницкого А.М. в силу п. 3 ст. 8 ФЗ от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" должно производится за счет имущества, принадлежащего Главе КФХ и членам КФХ, приобретенного на общие средства КФХ, по своей сути изменяет решение суда, что противоречит положениям ст. 203 ГПК РФ.

В такой ситуации у суда первой инстанции оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда не имелось.

Доводы главы фермерского хозяйства "Славянский страус" Иваницкого А.М. об обратном по приведенным выше мотивам отклоняются. Таковые фактически сводятся к обжалованию заявителем решения Перовского районного суда города Москвы от 12 июля 2010 года. Между тем, законность и обоснованность судебного акта проверены в кассационном порядке, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2010 года решение оставлено без изменения.

Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда доводы, приведенные заявителем, являться не могут.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным, соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу главы КФХ "Славянский страус" Иваницкого А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи