Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 33-2836 (ключевые темы: обеспечительные меры - наложение ареста на имущество - сберегательный банк - рассмотрение частной жалобы - расчетный счет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 33-2836

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Ефимовой И.Е., Дедневой Л.В.

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частным жалобам Якушева А.П., Якушевой Е.И., Якушевой А.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 июля 2011 г., которым постановлено:

наложить арест на имущество Якушева А.П. и денежные средства, принадлежащие Якушеву А.П., находящиеся на расчетных счетах N ... и N ... в ДО N 708 ОАО "Сбербанк России", на имущество Якушевой А.А. и денежные средства, принадлежащие Якушевой А.А., находящиеся на расчетных счетах N ... в ДО N 1468 ОАО "Сбербанк России", на имущество и денежные средства, принадлежащие Якушевой Е.И. на сумму заявленных исковых требований в размере ..., установила:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Якушеву А.П., Якушевой А.А. и Якушевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Также истцом было заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество и денежные счета ответчиков, ссылаясь на то, что непринятие таких мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частных жалобах просят Якушев А.П., Якушева Е.И., Якушева А.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Якушева А.П., Якушевой Е.И., Якушевой А.А. - адвоката Лесовой Е.А., представителя ОАО "Сбербанк России" - Толсторожих Н.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ суд и судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

При рассмотрении частных жалоб судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ОАО "Сбербанк России", носят имущественный характер, возможность принятия мер обеспечения иска законом предусмотрена, а потому вывод суда о принятии мер обеспечения иска является правильным.

Суд первой инстанции, исходя из существа рассматриваемого вопроса, учитывая также, что возможность принятия мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика предусмотрена законом, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления об обеспечении иска.

В данном случае мера обеспечения иска соразмерна заявленным требованиям и, таким образом, правила части 3 статьи 140 ГПК РФ судом также соблюдены.

Доводы частных жалоб о вынесении обжалуемого определения без надлежащего извещения ответчиков, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с положениями статьи 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 июля 2011 г. оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи