Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3118 (ключевые темы: договор займа - обращение взыскания - взыскание денежных средств - возврат денежных средств - опись)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3118

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н. Пендюриной Е.М.

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Юшина Д.А. на Тверского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 г. которым постановлено:

отказать Юшину Д.А. в удовлетворении исковых требований к Свиридовой Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на квартиры, установила:

Юшин Д.А. обратился в суд с требованиями к Свиридовой Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на квартиры.

Свиридова Л.В. иск не признала.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Юшин Д.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Юшина Д.А., Свиридову Л.В. представителей Надеева Р.К., Семика Н.Н., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Юшин Д.А. указывал, что 12 июня 2006 г. передал Свиридовой Л.В. ... долларов США, что в рублевом эквиваленте на день передачи по курсу ЦБ составляет ... руб. ... коп., при условии возврата до 31 декабря 2006 г., однако возврат денежных средств Свиридовой Л.В. не осуществлен по настоящее время.

Отказывая Юшину Д.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из норм ст.ст. 807, 808 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу Свиридовой Л.В. денежных средств.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, поскольку имеющаяся в материалах дела копия договора займа, не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ и не может рассматриваться как надлежащее доказательство, представленное Юшиным Д.А. в подтверждение заявленных требований.

В соответствии с нормами пп. 2 п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Настаивая на отмене решения, Юшин Д.А. указывал, что подлинник договора займа имелся в материалах дела, однако в настоящее время отсутствует (л.д. 22).

Судебная коллегия не может положить названные доводы кассационной жалобы Юшина Д.А. в основу отмены решения суда, поскольку отсутствующий в материалах дела лист N 12, согласно описи являлся заявлением, а не подлинником договора займа, как в судебном заседании настаивал истец.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что на обложке настоящего дела имеется запись, произведенная Юшиным Д.А., свидетельствующая о том, что подлинник договора займа им был получен 3 марта 2010 г.

Иные доводы кассационной жалобы Юшина Д.А. не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении спора сторон, но имели существенное значение и сведений, опровергающих выводы суда, а являются противоречащими требованиям закона и обстоятельствам дела, поэтому также не могут явиться основанием к отмене решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Таким образом имеются основания полагать решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи