Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-3148 (ключевые темы: суды общей юрисдикции - подведомственность дел арбитражному суду - неподведомственность - признание права собственности - ничтожная сделка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-3148

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

судей Ворониной И.В., Севалкина А.А.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

с участием адвоката Иванина И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе Захарова Н.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 года, которым производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, установила:

Захаров Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Стройвэст" и ОАО "Мострансагентство" о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - здания, расположенные по адресу: Москва, ..., признать недействительной (ничтожной) сделку от 6 декабря 2007 года по передаче ОАО "Мострансагентство" в собственность ООО "Стройвэст" вышеназванных зданий.

Решением Останкинского районного суда Москвы от 22 апреля 2011 года исковые требования были удовлетворены.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2011 года названное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Стороны возражали против прекращения производства по делу.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Захаров Н.В.

В заседание судебной коллегии Захаров Н.В. и его представитель не явились, извещены надлежащим образом (л.д.351 оборот), поэтому, в силу ст. 354 ГПК РФ, не имеется препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ОАО "Мострансагентство" и ООО "Стройвэст" адвоката Иванина И.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что данный спор неподведомствен суду общей юрисдикции. При этом, суд исходил из характера спора, который, по мнению суда связан с предпринимательской деятельностью, при этом, суд ссылался на ст.ст. 27, 33, 225.1 АПК РФ.

С данным выводом согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что оно принято к производству Останкинского районного суда Москвы в ноябре 2010 года, по делу выносилось решение, которое было отменено судебной коллегией и дело возвращено на новое рассмотрение. При этом, 2 августа 2011 года судебная коллегия, проверяя решение суда от 22.04.2011 года, не усмотрела нарушения подведомственности и не прекратила производство по данному делу, а отменила решение суда и направила его на новое рассмотрение.

В частной жалобе Захаров Н.В. указывает, что не обладает статусом предпринимателя, а договор с ответчиком заключался им как физическим лицом.

Судебная коллегия полагает, что суд необоснованно применил ст. 33 и ст. 225.1 АПК РФ, предусматривающие специальную подведомственность дел арбитражным судам и рассмотрение дел, связанных с корпоративными спорами, тем более, что суд не указал, каким пунктом ст. 225.1 АПК РФ он руководствовался, приходя к выводу о подведомственности дела арбитражному суду.

Таким образом, данное дело, в соответствии со ст. 22 ГПК РФ было принято судом без нарушения правил о подведомственности, исходя из субъектного состава возникших правоотношений.

При таких данных, у суда не имелось оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу и спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции - в Останкинском районном суде Москвы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда Москвы от 2 декабря 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Председательствующий

Судьи