Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2000 г. N 5-Г00-60 Направляя на новое рассмотрение дело о признании частично недействительным постановления Правительства субъекта РФ, суд исходил из того, что заинтересованное лицо не указало основания, предусмотренные законом, на основании которых жильцы дома подлежат выселению

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2000 г. N 5-Г00-60

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2000 г. гражданское дело по заявлению В.Л.С., С.Т.М., М.Л.Н., М.А.С., П.М.Ф., И.А.В., Г.И.Н., П.П.А., Р.Е.Ю., Б.М.В., Т.Л.Е. о признании частично недействительными постановления правительства Москвы и распоряжений премьера правительства Москвы по кассационным жалобам М.Л.Н. Г.И.А., И.Л.В., Р.Е.Ю., представителя Префектуры Западного административного округа г. Москвы К.Н.И., адвокатов З.Е.Ю. и К.Г.А. на решение Московского городского суда от 4 ноября 1999 г., которым признан частично недействительным п. 2 постановления премьера правительства Москвы от 30.01.97 г. N 88-РП "О реализации жилой площади корп. 4, 9 по Изваринской улице, Внуково (Западный АО)" в части указания о частичном отселении жителей дома N 3 по ул. Домостроительной за счет переданной площади во Внуково по Изваринской ул., корп. 4, 9. В остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи К.Ю.Г., выслушав объяснения адвокатов З.Е.Ю. и К.Г.А., М.А.В., Г.И.Н., Р.Е.Ю., И.Л.В., Судебная коллегия установила:

заявители, жители дома N 3 по ул. Домостроительной (пос. Востряково), обратились в суд с заявлением, в котором просили признать недействительными пунктов 1, 2.5, 5 постановления Правительства Москвы N 609 от 11 июля 1995 г. "О развитии Центра временного размещения беженцев и вынужденных переселенцев на территории микрорайона Востряково Западного административного округа" (л.д. 23-25, т. 1); 2 абзац преамбулы и п.п. 1, 2 распоряжения премьера правительства Москвы N 191-РП от 1.03.96 г. "О первоочередных мероприятиях по созданию миграционного центра "Востряково" департамента труда и занятости" (т. 1, л.д. 33); п.п. 2, 3 распоряжения Премьера правительства Москвы N 88-РП от 30 января 1997 г. "О реализации жилой площади корп. 4, 9 по Изваринской ул." (л.д. 26, т. 1).

В обоснование заявления указывали, что оспариваемые пункты противоречат федеральному законодательству, в частности, ст.ст. 91, 92 ЖК РСФСР и нарушают их права, т.к. на основании оспариваемых правовых актов производится выселение заявителей с занимаемой ими жилой площади.

Представитель правительства Москвы частично согласился с доводами жалобы.

Представитель центра Госсанэпидемнадзора в ЗАО г. Москвы возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что жилой дом N 3 по ул. Домостроительной непригоден к проживанию, т.к. расположен в санитарно-защитной зоне Востряковскогозавода ЖБИ.

Московским городским судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационных жалобах просят заявители М.Л.Н., Г.И.Н., Р.Е.Ю. и И.Л.В., представитель Префектуры ЗАО К.Н.И. и адвокаты З.Е.Ю. и К.Г.А., указывая, что судом неправильно истолкован и применен материальный закон и что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жал, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что решение суда в части отказа в удовлетворении заявления подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителей, суд в решении указал, что жилые дома в поселке Востряково, в том числе и дом N 3 по Домостроительной улице, непригодны к проживанию, т.к. расположены в санитарно-защитной зоне (СЗЗ) ЖБИ ДСК-3.

Однако в решении не содержится ссылка на материальный закон, на основании которого дома в пос. Востряково признаны непригодными к проживанию.

В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производится в порядке определяемом Советом Министров РСФСР.

В материалах дела отсутствуют данные о принятии соответствующим органом решения о признании жилых домов в пос. Востряково, в том числе и дома N 3 по Домостроительной улице непригодными к проживанию.

Ссылка суда на Санитарные нормы и правила от 1996 г. несостоятельна, т.к. согласно п. 3.9 СанПИН соблюдение размеров СЗЗ в зависимости от класса предприятия обязательно для вновь строящихся и реконструируемых предприятий. Для действующих предприятий пересмотр и обоснование достаточности СЗЗ должны быть выполнены в течение не более 5 лет с момента выхода настоящего документа. Из материалов дела видно, что СЗЗ Востряковского ЖБИ и базы производственно-технической комплектации ДСК N 3 была определена в соответствии с решением Мосгорисполкома от 05.11.87 г. N 2632 и от 27.12.88 г. N 2853.

В соответствии с названными выше СанПИН пересмотр и обоснование достаточности СЗЗ не производился и на момент рассмотрения дела экологическая обстановка в районе Востряково достоверно не установлена (п. 3.23). Данное обстоятельство подтверждается и заключением Московского научно-исследовательного института гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана, приобщенного судом к материалам дела, и оценке которого в решении суда отсутствует.

Суд, придя к выводу, что существующая с 1987 г. СЗЗ завода препятствует проживанию в ней граждан и в тоже время признал законным постановление Правительства Москвы от 11 июля 1995 г. N 609, которым жилой фонд в пос. Востряково передан Центру для временного размещения беженцев и вынужденных переселенцев, т.е. согласился с возможностью проживания населения в СЗЗ.

В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если:

1. дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

2. дом (жилое помещение) грозит обвалом;

3. дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой.

Ни в отзыве на жалобу, ни в судебном заседании представитель правительства Москвы не указал основания, предусмотренные законом, на основании которых жильцы дома N 3 по Домостроительной улице подлежат выселению.

Суд в нарушение требований ст. 50 ГПК РСФСР не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не оказал содействие в предоставлении доказательств заинтересованным лицам.

Имея ввиду, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства и не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а также неправильно истолкован и применен материальный закон, решение не может быть признано законным и обоснованным, и, следовательно, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 294, 305, 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:

решение Московского городского суда от 4 ноября 1999 г. в части отказа в удовлетворении жалобы заявителей отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.