Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-3532 (ключевые темы: договор дарения - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - оставление заявления без движения - подготовка дела к судебному разбирательству - прекращение права пользования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-3532

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Ворониной И.В., Севалкина А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе представителя Кончевского В.С. - Иванова В.П. на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 5 декабря 2011 года, которым исковое заявление Кончевского В.С. к Кончевским А.В., Г.А. о признании договора дарения недействительным оставлено без движения до 30.12.2011 года для устранения недостатков. Установила:

Кончевский В.С. обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения от 4.05.2011 года ... доли квартиры недействительным и о прекращении права пользования ответчиками спорной квартирой по адресу: ...

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель Кончевского В.С. который в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом первой инстанции в порядке ст. 343 ГПК РФ (л.д. 14-15).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что не представлены документы, на которых истец основывает свои требования, в том числе из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, которые являются общедоступными.

Данные выводы не соответствуют требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Кончевского Иванов В.П. указывает на то, что копии документов, которыми располагает истец приобщены к исковому заявлению, однако договор дарения не может быть представлен, поскольку стороной в нем истец не являлся.

Судебная коллегия полагает доводы жалобы обоснованными и обращает внимание на то, что в силу ст.ст. 148-150 ГПК РФ, именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о предоставлении сторонами необходимых доказательств, поэтому обязание истца на стадии предъявления иска предоставить документы, тем более без их конкретизации, не является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со ст. 131 ГПК РФ.

Таким образом, доводы частной жалобы обоснованны, и определение об оставлении иска без движения подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 5 декабря 2011 года отменить, вопрос передать в суд первой инстанции со стадии предъявления иска.

Председательствующий

Судьи