Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-3540 (ключевые темы: место жительства - социальный наем - регистрационный учет - жилая площадь - несовершеннолетние)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-3540

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Ворониной И.В.,

с участием адвоката Королевой М.Г.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по кассационной жалобе ответчика Рябинкина А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рябинкиной П.А., на решение Чертановского районного суда города Москвы от 31 августа 2011 года, которым постановлено:

признать Рябинкина А.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: ...

Признать Рябинкину П.А. неприобретшей право пользования квартирой по адресу: ...

Обязать УФМС по г. Москве снять Рябинкину П.А. с регистрационного учета из квартиры по адресу: ..., установила:

истец Рябинкина И.А. обратилась в суд с иском к Рябинкину А.А., несовершеннолетней Рябинкиной П.А. ... года рождения, УФМС России по г. Москве о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии с регистрационного учета.

В обосновании своих требований истец указала, что в ... году Рябинкину А.И. - отцу истца была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... Нанимателем квартиры по договору социального найма являлась Рябинкина В.С., которая умерла ... года. По указанному адресу были зарегистрированы Рябинкина В.С., Рябинкин А.А., Рябинкина И.А. В ... году Рябинкин А.А. уехал из г. Москвы, но с регистрационного учета не снялся. В настоящее время Рябинкин А.А. постоянно проживает в ... В ... году истец узнала, что ответчик зарегистрировал в вышеуказанной квартире свою несовершеннолетнею дочь Рябинкину П.А., ... года рождения. Рябинкина П.А. с момента регистрации в квартиру по адресу: ... не вселялась и никогда в ней не проживала, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила. Рябинкина П.А. с момента рождения и по настоящее время проживает со своей семьей в ... по адресу: ...

В ходе рассмотрения дела истец изменила свои требования и просит суд признать Рябинкина А.А. утратившим право на квартиру ... в доме ..., корп. ... по ул. ... в г. ..., признать несовершеннолетнюю Рябинкину П.А. не приобретшей права на квартиру по вышеуказанному адресу, обязать УФМС России по г. Москве снять Рябинкиных А.А. и П.А. с регистрационного учета (л.д. 102-105).

Истец Рябинкина И.А. и ее представитель в суд явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рябинкин А.А., являясь одновременно и законным представителем Рябинкиной П.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Просил дело слушать в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООиП муниципалитета "Чертаново Южное" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как неправильного, просит в кассационной жалобе Рябинкин А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рябинкиной П.А.

Истец Рябинкина И.А., представитель истца Королева М.Г. в суд явились, против доводов кассационной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.

Ответчик Рябинкин А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве, представитель третьего лица ООиП муниципалитета района Чертаново Южное г. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв. м и жилой площадью ... кв. м (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец Рябинкина И.А. с ... г., ответчик Рябинкин А.А. с ... г., несовершеннолетние Рябинкина П.А. с ... г. и Борисов Г.С. с ... г. (л.д. 6).

С ... г. и по ... г. Рябинкин А.А. был зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Рябинкина П.А. была зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ... с ... г. по ... г., что подтверждается выпиской из домовой книги.

В квартиру, расположенную по адресу: ..., Рябинкин А.А., его жена Рябинкина О.Ф., их несовершеннолетняя дочь Рябинкина П.А., Токмакова А.С. были вселены на основании ордера от ... г. N ..., выданного администрацией Октябрьского района г. ...

Согласно ответа Отдела УФМС России по ... области в Октябрьском районе г. ..., Рябинкин А.А., на основании личного заявления перевел лицевой счет на свою жену Рябинкину О.Ф. и зарегистрировался со своей дочерью Рябинкиной П.А. по месту пребывания с ... г. по ... г. в г. ... по ул. ..., дом ..., кв. ...

Из показаний свидетелей ... и ... следует, что ответчик в спорной квартире не проживал с момента поступления в военное училище с ... года, вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют. С ... г. свидетели вообще не видели ни Рябиникина А.А., ни членов его семьи.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает, что гражданин может являться нанимателем (членом семьи нанимателя) по договору социального найма только одного жилого помещения. На условиях социального найма гражданин не может пользоваться несколькими квартирами одновременно.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик Рябинкин А.А. был вселен на условиях социального найма в квартиру, расположенную по адресу: ..., ... г. ответчик являлся нанимателем на условиях договора социального найма квартиры, расположенной в г. ... по июль ... г., т.е. в течение семи лет.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ... г. ответчик утратил право пользования спорной жилой площадью, в связи с выездом на постоянное место жительство в квартиру, расположенную по адресу: ...

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера (Постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 2 июня 2011 года N 11-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции дал правильную оценку доводам ответчика о наличии права на спорную жилую площадь в связи с наличием регистрации по месту жительства, и признал их необоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции, установив то обстоятельство, что Рябинкин А.А. утратил право пользования спорной квартирой в мае ... года, признает то обстоятельство, что Рябинкина П.А. также не приобрела права пользования жилым помещением по адресу: ...

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является законным и обоснованным.

На момент регистрации по месту жительства в спорной квартире в августе ... г. Рябинкиной П.А. исполнилось полных ... лет.

Также суд указал, что в августе ... г. ответчик Рябинкин А.А. имел постоянное место жительство в квартире, расположенной в г. ...

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно указал, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Рябинкина П.А. по соглашению родителей приобрела право пользования квартирой расположенной, по адресу: ... с ... г. Изменение адреса регистрации ... г. на спорную квартиру не повлекло изменение жилищных прав несовершеннолетней.

Место жительства Рябинкиной П.А. по настоящий момент является жилая площадь по адресу: ...

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что, поскольку спорная квартира не является местом жительства ответчиков, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело без участия прокурора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении настоящего дела не имелось оснований для привлечения к участию в дело прокурора в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, требования о выселении истцом не заявлялись.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что его выезд из спорной квартиры носил временный характер, судебная коллегия находит надуманными, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ... г. Доказательств уважительных причин для не проживания в квартире столь длительное время ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Обстоятельства, указанные в решении Чертановского районного суда г. Москвы от 17.11.2008 г. по делу N 2-3250\08, в решении Чертановского районного суда г. Москвы от 15.11.2010 г. по делу N 2-128\10, на которые ссылается ответчик, не являются доказательством пользования ответчиком спорным жилым помещением. Также ответчиком не представлено достоверных доказательств вселения его несовершеннолетней дочери в спорную квартиру.

Кроме того, в кассационной жалобе ответчик ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 31 августа 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Рябинкина А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рябинкиной П.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи