Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-3734 (ключевые темы: принтер - арест - исключение из описи - фотоаппараты - системный блок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-3734

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

судей Ефимовой И.В., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по кассационной жалобе Павленко К.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.12.2011 года, которым постановлено:

исключить из описи имущество, произведенное 26 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве Карпова Н.В. следующее имущество: факс ... черного цвета, стоимостью ... рублей, телефонный аппарат ..., стоимостью ... рублей, микроволновую печь ..., стоимостью ... руб.

В части иска Павленко Константина Ивановича об освобождении от ареста, исключении из описи следующего имущества: телевизора ..., черного цвета, стоимостью ... рублей, Дивиди ..., стоимостью ... рублей, монитора черного цвета ..., стоимостью ... руб., клавиатуры ... стоимостью ... рублей, принтера ..., стоимостью ... рублей, мобильного телефона ..., стоимостью ... рублей, монитора ..., стоимостью ... рублей, клавиатуры ..., стоимостью ... рублей, системного блока ..., стоимостью ... рублей, цифрового фотоаппарата ..., стоимостью ... рублей, DVD ..., стоимостью ... рублей - отказать. Установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам об исключении имущества из описи, освобождении его от ареста, мотивировав требования тем, что 26.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Карповым Н.В. была произведена опись имущества в квартире по адресу: г. ..., ... пр-т, д. ..., кв. ... и арестовано имущество, которое принадлежит истцу на праве собственности.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал.

Ответчик Кибкало С.В. в суд явился. Против иска не возражал.

Ответчик ООО "Факторинговая компания "Лайф" в суд не явилась.

Судебный пристав-исполнитель Карпов Н.В. в суд не явился.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части просит истец Павленко К.И. по доводам, указанным в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии повторно не явились Кибкало С.В., ООО "Факторинговая компания "Лайф", судебный пристав-исполнитель Карпов Н.В., которые о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя истца Павленко К.И. по доверенности Федянина И.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом по делу установлено, что 26.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве Карповым Н.В. в рамках исполнительного производства N ..., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Головинским районным судом г. Москвы от 07.07.2009 года о солидарном взыскании с Искандарова А.А., Ан Ю.П., Кибкало С.В. в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" денежных средств в размере ..., была произведена опись имущества в квартире по месту жительства должника Кибкало С.В., по адресу: ... и арестовано имущество:

факс ... черного цвета, стоимостью ... рублей,

телефонный аппарат ..., стоимостью ... рублей,

микроволновую печь ..., стоимостью ... руб.

телевизора ..., черного цвета, стоимостью ... рублей,

Дивиди ..., стоимостью ... рублей,

монитор черного цвета ..., стоимостью ... руб.,

клавиатура ... стоимостью ... рублей,

принтер ... стоимостью ... рублей,

мобильный телефон ... стоимостью ... рублей,

монитор ..., стоимостью ... рублей,

клавиатура ..., стоимостью ... рублей,

системный блок ..., стоимостью ... рублей,

цифровой фотоаппарат ..., стоимостью ... рублей,

DVD ..., стоимостью ... рублей

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, 209, 304 ГК РФ правомерно исключил из описи и освободил от ареста имущество-факс ... черного цвета, стоимостью ... рублей, телефонный аппарат ..., стоимостью ... рублей, микроволновую печь ..., стоимостью ... руб., поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что данное имущество принадлежит по праву собственности не должнику Кибкало С.В., а истцу Павленко К.И.

Суд также правомерно отказал истцу в исключении имущества в виде телевизора ..., черного цвета, стоимостью ... рублей, Дивиди ..., стоимостью ... рублей, монитора черного цвета ..., стоимостью ... руб., системного блока ..., стоимостью ... рублей, цифрового фотоаппарата ..., стоимостью ... рублей, DVD ..., стоимостью ... рублей, поскольку истцом не было представлено суду достоверных доказательств того, что данное имущество было приобретено в собственность истцом. Суд обосновано указал, что квитанции, представленные в качестве доказательства, а также ссылка истца на свидетельские показания в подтверждение права собственности на указанное выше имущество недопустима, поскольку данные доказательства не отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда в части данных исковых требований является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Между тем, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа Павленко К.И. в исключении из описи и освобождении от ареста имущества: клавиатуры ... стоимостью ... рублей, принтера ..., стоимостью ... рублей, мобильного телефона ..., стоимостью ... рублей, монитора ..., стоимостью ... рублей, клавиатуры ..., стоимостью ... рублей подлежит отмене, как постановленное с нарушением закона.

Так, из представленных в суд квитанций на указанную аппаратуру (л.д. 14-15) следует, что ее покупателем является истец Павленко К.И., а не должник Кибкало С.В., в связи с чем вывод суда об отказе в исключении данного имущества из описи судебного пристава Карпова Н.В. и исключении данного имущества от ареста нельзя признать законным и обоснованным.

При этом, судебная коллегия полагает возможным постановить в части данных требований новое решение, поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, однако данным обстоятельства дана неверная правовая оценка,

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что имущество в виде клавиатуры ... стоимостью ... рублей, принтера ..., стоимостью ... рублей, мобильного телефона ..., стоимостью ... рублей, монитора ..., стоимостью ... рублей, клавиатуры ..., стоимостью ... рублей подлежит освобождению от ареста и исключению из описи судебного пристава-исполнителя Карпова Н.В. от 26.01.2011 года, поскольку данное имущество не принадлежит на праве собственности должнику Кибкало С.В.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Данные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.12.2011 года в части отказа Павленко Константина Ивановича об освобождении от ареста, исключении из описи следующего имущества:клавиатуры ... стоимостью ... рублей, принтера ..., стоимостью ... рублей, мобильного телефона ..., стоимостью ... рублей, монитора ..., стоимостью ... рублей, клавиатуры ..., стоимостью ... рублей - отменить.

Постановить в части данных требований новое решение.

Освободить от ареста и исключить из описи от 26.01.2011 года судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве Карпова Н.В. следующие имущество:клавиатуры ... стоимостью ... рублей, принтера ..., стоимостью ... рублей, мобильного телефона ..., стоимостью ... рублей, монитора ..., стоимостью ... рублей, клавиатуры ..., стоимостью ... рублей.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.12.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Павленко К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи