Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-38441 (ключевые темы: вселение - служба судебных приставов - возложение обязанностей - интересы детей - упущенная выгода)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-38441

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С. и Кирпиковой Н.С.,

с участием адвоката Лютера А.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. дело по кассационным жалобам Барщевского Д.Б. и Тимощенковой С.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Тимощенковой С.П. (... февраля ... года рождения, уроженки г. Москвы) в пользу Барщевского Д.Б. ... рублей и возврат госпошлины ... рублей, всего ... (...) рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказать, установила:

Барщевский Д.Б. обратился в суд с иском к Тимощенковой С.П. о взыскании денежных средств, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба и понесенных расходов на восстановление своего права ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование своих требований указал на то, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности ... доли двухкомнатной квартиры по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ...; ... доля указанной квартиры принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему Тимощенкову Н.И., законным представителем которого является ответчик Тимощенкова С.П., ... доля принадлежит Ежевских О.С.

В квартире в настоящее время проживают ответчик и ее несовершеннолетний сын. С января 2011 года ответчик незаконно препятствует истцу в доступе в квартиру, в связи с чем истец вынужден снимать для проживания другое жилое помещение.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года Барщевский Д.Б. в квартиру по названному выше адресу вселен, однако ответчицей решение суда не исполняется, в результате чего истец несет убытки, которые просит взыскать с ответчика.

Барщевский Д.Б. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Тимощенкова С.П. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Тимощенкова С.П.

Барщевский Д.Б. в кассационной жалобе ставит вопрос об изменении судебного решения и увеличении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчицы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Барщевского Д.Б., адвоката Лютера А.А. в его интересах, Тимощенковой С.П., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Барщевский Д.Б. является собственником ... доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ....

Несовершеннолетнему Тимощенкову Н.И., законным представителем которого является Тимощенкова С.П., принадлежит на праве собственности ... доли указанной квартиры.

... доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Ежевских О.С., ... доля - несовершеннолетнему Тимощенкову З.И.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года по делу по иску Тимощенкова И.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тимощенкова З.И., Барщевского Д.Б. к Тимощенковой С.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тимощенкова Н.И., об определении порядка пользования, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи постановлено: вселить истца Барщевского Д.Б. в квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., обязать Тимощенкову С.П., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тимощенкова Н.И., не чинить истцу препятствий в проживании в данной квартире, обязать Тимощенкову С.П. передать истцу комплект ключей от замков входной двери квартиры по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... и от почтового ящика к ней.

Решение суда Тимощенковой С.П. в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем Барщевский Д.Б. обратился в службу судебных приставов за принудительным исполнением судебного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 июля 2011 года возбуждено исполнительное производство.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных Барщевским Д.Б. требований и удовлетворил их в части, взыскав в его пользу с ответчицы денежные средства в сумме ... руб. в счет возмещения расходов на оплату съемного жилья за период с апреля по июнь 2011 года, а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд исходил из того, что расходы по оплате найма жилого помещения подлежат взысканию в пользу истца с момента вынесения судом решения о возложении на Тимощенкову С.П. обязанности не чинить Барщевскому Д.Б. препятствий во вселении и проживании в квартире по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., то есть с апреля 2011 года.

Утверждения в кассационной жалобе Барщевского Д.Б. о том, что взысканию в его пользу подлежали расходы, понесенные им в связи с наймом иного жилого помещения, за период с февраля по август 2011 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку то обстоятельство, что Тимощенкова С.П. препятствует Барщевскому Д.Б. во вселении и проживании в квартире по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., установлено решением суда в апреле 2011 года, с данного момента истец подлежал вселению в квартиру, а на ответчицу возложена обязанность не чинить ему препятствий в этом.

На основании изложенного, именно с момента вынесения судом решения о вселении Барщевского Д.Б. в спорную квартиру на Тимощенкову С.П. может быть возложена обязанность по возмещению ему убытков, причиненных в связи с невозможностью проживания в ней.

Решение суда от 21 апреля 2011 года обращено к принудительному исполнению в июле 2011 года, в связи с чем соответствующие расходы правомерно были взысканы судом по июнь 2011 года.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы Тимощенковой С.П. о том, что на нее не может быть возложена обязанность по возмещению причиненных Барщевскому Д.Б. убытков, поскольку он с апреля по июль 2011 года по собственной инициативе не предъявлял исполнительный лист в службу судебных приставов для исполнения.

Тот факт, что решение суда от 21 апреля 2011 года обращено к принудительному исполнению в июле 2011 года, не свидетельствует о том, что до такого момента указанное судебное решение исполнению не подлежало.

В силу статьи 209 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если оно не было обжаловано.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Решение суда от 21 апреля 2011 года обжаловано сторонами не было, вступило в законную силу и подлежало исполнению и до момента обращения Барщевского Д.Б. в службу судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362-366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Барщевского Д.Б., Тимощенковой С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи