Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-38994 (ключевые темы: права и свободы - муниципальный служащий - камеры - действие, бездействие органа государственной власти - заинтересованное лицо)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-38994

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе заявителя Гладкова В.М. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 11 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Гладкова В.М. об оспаривании действий и.о. начальника ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области - отказать, установила:

Гладков В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и.о. начальника ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит заявитель Гладков В.М.

Заявитель Гладков В.М. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Представители заинтересованного лица ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области - Горбачева О.И., Нехорошева Г.В. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признали, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, представителей заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ:

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ:

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции было установлено, что заявитель Гладков В.М. обратился в учреждение ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области с вопросом передачи осужденному Новосельцеву А.Н. номера правозащитного журнала "Вестник" N 5-6 от 2010 г.

Как следует из материалов дела, журнал Новосельцеву А.Н. вручен не был.

Суд правильно руководствовался п.п. 154, 155 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. N 205 "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (в ред. Приказов Минюста РФ от 03.03.2008 г. N 48, от 12.02.2009 г. N 39, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 02.03.2006 г. N ГКПИ06-54, N ГКПИ07-520, от 15.04.2009 г. N ГКПИ09-13), согласно которым:

154. Осужденным, переведенным в помещения камерного типа, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, полотенца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, табачных изделий и спичек (для женщин предметов гигиены), а также религиозной литературы, предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения.

155. Осужденным, содержащимся в помещениях камерного типа, ЕПКТ и одиночных камерах, разрешается иметь при себе судебные решения по их делу, а также ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, простые карандаши, авторучки, стержни, тетради, почтовые марки, открытки, конверты, пользоваться печатными изданиями из библиотеки учреждения, выписывать книги, журналы и газеты.

Таким образом, норами действующего законодательства не предусмотрен порядок передачи печатных изданий осужденным в период содержания в ЕПКТ (осужденный Новосельцев А.Н. с 30.06.2011 г. содержится в Едином помещении камерного типа (ЕПКТ)в составе ЛИУ-7 на основании постановления начальника ИК-5 г. Моршанска от ... г. на срок до ... г. ).

Оценивая действия (бездействие) заинтересованного лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их законности и обоснованности.

Судебной коллегией также было установлено, что со стороны заинтересованных лиц не было совершено действий, нарушающих права и свободы заявителя, не было создано препятствий осуществлению его прав свобод, на него не была возложена какая-либо обязанность.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи