Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3902/2012 (ключевые темы: исполнительное производство - постановление судебного пристава-исполнителя - снятие ареста - исполнительная надпись нотариуса - счета должника)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3902/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Кушнира Р.Б. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Кушнира Р.Б. о признании постановления заместителя начальника-старшего судебного пристава Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Вокиной В.Ф. от ... 2011 г. об отмене постановления о возбуждении производства от ... 2010 г. незаконным и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП по Москве Крайнова от ... 2011 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП по Москве Крайнова В.А. возбудить исполнительное производство по заявлению от ... 2010 г. - отказать, установила:

Кушнир Р.Б. обратился в суд с заявлением, просил признать незаконными постановление Заместителя начальника - Заместителя Старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по г. Москве Вокиной В.Ф. от ... 2011 г., которым было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от ... 2010 г., постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по г. Москве Крайнова В.А. от ... 2011 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязав последнего возбудить исполнительное производство по его (Кушнир Р.Б.) заявлению от ... 2010 г., - в обоснование которого указал на то, что действующим законодательством не предусмотрено право старшего судебного пристава по своей инициативе отменять не оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании Кушнир Р.Б. и его представитель заявленные требования поддержали, Заместитель начальника - Заместитель Старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по г. Москве Вокина В.Ф. и судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по г. Москву Крайнов В.А. в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Кушнир Р.Б.

Выслушав Кушнира Р.Б. и его представителя - Порядина М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Чертановского межмуниципального районного суда г. Москвы от ... 2000 г. снят арест, наложенный постановлением следователя СО УВД ЗАО г. Москвы от ... 1998 г. в рамках уголовного дела по обвинению Кушнира Р.Б., на имущество ООО "Гелиос-Студио", указанное в протоколах наложения ареста на имущество, при этом указано на обязанность возвратить данное имущество ООО "Гелиос-Студио" в лице его руководителя.

На основании заявления Кушнира Р.Б. и представленного им указанного выше постановления Чертановского межмуниципального районного суда г. Москвы от ... 2000 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по г. Москве Крайновым В.А. ... 2010 г. было возбуждено исполнительное производство, о чем было вынесено соответствующее постановление.

Постановлением Заместителя начальника - Заместителем Старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по г. Москве Вокиной В.Ф. от ... 2011 г. указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено, указано на несоответствие представленного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по г. Москве Крайнова В.А. от ... 2011 г. в возбуждении исполнительного производства на основании заявления Кушнира Р.Б. от ... 2010 г. и представленного постановления Чертановского межмуниципального районного суда г. Москвы от ... 2000 г. отказано в связи с не соответствием последнего требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, установленным положениями ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно указал, что в соответствии с требованиями действующего законодательства не предусмотрено возбуждение самостоятельного исполнительного производства на основании постановления о снятии ареста, и правомерно исходил из того, что заявитель не лишен возможности в случае отказа от исполнения должником постановления о снятии ареста обратиться в установленном законом порядке с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с приведенными в решении суда выводами и не находит оснований для отмены последнего в связи со следующим.

Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень документов, в соответствии с которыми может быть возбуждено исполнительное производство, а именно в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

При этом, в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ должен соответствовать ряду требований, а именно: в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Таким образом, постановление суда, принятое в рамках уголовного дела, о снятии ареста с имущества, по смыслу действующего законодательства не является самостоятельным исполнительным документом, на основании которого может быть возбуждено исполнительное производство, и требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, не отвечает.

Что касается правомерности действий Заместителя начальника - Заместителя Старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по г. Москве по отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, то в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Кушнира Р.Б.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не была дана оценка доводам Кушнира Р.Б., изложенным в заявлении, что решение не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, что судом не была указана норма права, на которой были основаны выводы, изложенные в решении, а также ссылки в кассационной жалобе на положения ст.ст. 1, 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующие сферу действия данного закона и задачи исполнительного производства, - с учетом изложенных выше норм права, а также исходя из положений ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, в соответствии с которыми правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, - являются несостоятельными.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кушнира Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи