Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-3997 (ключевые темы: копия трудовой книжки - отпуск по уходу за ребенком - компенсация морального вреда - отказ в выдаче - должности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-3997

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Харитонова Д.М., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Андреевой И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Яковлевой К.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, признании незаконными действий по отказу в выдаче копии трудовой книжки и возврата трудовой книжки, компенсации морального вреда - отказать, установила:

истец Яковлева К.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Смарт Принт Сервис" о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет, признании незаконными действий по отказу в выдаче копии трудовой книжки и возврата трудовой книжки, компенсации морального вреда в сумме ... руб., обосновывая свои требования тем, что с ... года истец была принята на работу в должности секретаря.

... г. была уволена в порядке перевода на работу в ООО "Смарт Принт Сервис EBR GROUP".

Приказом от ... г. Яковлева К.В. была принята на работу в ООО "Смарт Принт Сервис EBR GROUP" на должность секретаря в порядке перевода. 05.04.2010 года ООО "Смарт Принт Сервис EBR GROUP" переименовано в ООО "Смарт Принт Сервис". В период реорганизации с истцом сохранялись трудовые отношения, выплачивалась заработная плата. 01.03.2010 г. истец ушла в дородовый отпуск, в связи с чем, ей было начислено пособие по беременности и родам. После рождения ребенка - ... г. истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период до достижения ребенком возраста 1,5 лет, который заканчивался 05.11.2011 г.

В апреле 2011 г. истец обратилась к работодателю с заявлением о выдаче копии трудовой книжки, заверенной работодателем для оформления загранпаспорта. Однако никакого ответа на указанное заявление от ответчика не поступило, в связи с чем, у истца возникли сомнения по поводу существования трудовых отношений между истцом и ответчиком. Пособие по уходу за ребенком истцу выплачивалось. С ноября 2010 г. по февраль 2011 г. по телефону истцу предлагали уволиться по собственному желанию. В середине марта 2011 г. истцу предложили забрать трудовую книжку. 15 августа 2011 г. ответчик вернул трудовую книжку через третьих лиц, которая не оформлена надлежащим образом. О предполагаемом факте увольнения истец узнала с момента получения трудовой книжки 15.08.2011 г. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснив при этом, что истец не уволена, ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком, в связи с чем, права истца не нарушены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Яковлева К.В., считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Яковлевой К.В. и представителя истца ООО "Смарт Принт Сервис" по доверенности Полубоярову И.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части признании незаконными действий по отказу в выдаче копии трудовой книжки и возврата трудовой книжки, компенсации морального вреда подлежит отмене, а в остальной части решение суда надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняются место работы и должность.

Отказывая истице в иске о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств того, что ей отказано в предоставлении отпуска по уходу за ребенком.

Так, в заседании судебной коллегии истица пояснила, что заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, было направлено в адрес работодателя только 01.11.2011 года и получено 21.11.2011 г.

Представитель ООО "Смарт Принт Сервис" представил приказ N ... от ... г. о предоставлении Яковлевой К.В. отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет с 05.11.2011 г. до 04.05.2013 г.

Отказывая истицей в иске о признании незаконными действия ответчика по невыдаче истице копии трудовой книжки и направлению ей подлинника трудовой книжки и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истица обращалась с заявлением о выдаче копии трудовой книжки, однако работодатель направил в ее адрес подлинник трудовой книжки, что не запрещено законом, чем права истицы не нарушил.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате ...). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работникам безвозмездно.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2011 г. истица направила в адрес ответчика заявление о выдаче ей копии трудовой книжки. Данное заявление было получено ответчиком 13.05.2011 г. (л.д. 12), однако копия трудовой книжки истице в установленный законом срок направлена не была, что свидетельствует о нарушении ответчиком действующего трудового законодательства.

Из материалов дела также не усматривается, что истица направляла заявление о выдаче ей подлинника трудовой книжки, которая ей была направлена 15.08.2011 г.

За исключением случаев увольнения, закон не предусматривает возможности выдачи на руки работнику его трудовой книжки, поскольку ответственность за ведение и хранение трудовой книжки возложена на работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договор.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия отменяя решение суда в части отказа истице в иске о признании незаконными действий ответчика по отказу в выдаче истице копии трудовой книжки и возврата трудовой книжки, компенсации морального вреда, принимает по делу новое решение в указанной части, которым требования Яковлевой К.В. подлежат удовлетворению и принимая во внимание, что со стороны работодателя имелось нарушение норм трудового законодательства, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Яковлевой К.В. о признании незаконными действий ООО "Смарт Принт Сервис" по отказу в выдаче копии трудовой книжки и возврата трудовой книжки, компенсации морального вреда отменить, вынести в указанной части новое решение, которым:

признать незаконными действия ООО "Смарт Принт Сервис" по отказу Яковлевой К.В. в выдаче копии трудовой книжки и возврату Яковлевой К.В. подлинника трудовой книжки.

Взыскать с ООО "Смарт Принт Сервис" в пользу Яковлевой К.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей и государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи