Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. N 33-40595 (ключевые темы: кредитный договор - нежилые помещения - пропуск срока - неустойка - договор поручительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 г. N 33-40595

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Вьюговой Н.М. и Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. дело по кассационной жалобе Гасанова Г.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Гасанова Г.М., Гасановой Д.М., Масоловой Г.Ю., Бакановой Л.А. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" сумму основного долга по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., неустойку за просроченный основной долг в размере ... руб. ... коп., неустойку за просроченные проценты в размере ... руб. ... коп., судебные издержки в размере ... руб. ... коп., а всего ... (...) рублей ... копеек,

обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Гасанову Г.М. заложенное имущество в виде нежилого помещения, общей площадью ... кв. м., кадастровый номер ..., условный номер ..., расположенного в здании на первом этаже по адресу: г. ...

установить начальную продажную цену недвижимого имущества - нежилого помещения, кадастровый номер ..., условный номер ..., расположенного по адресу: г. ..., в размере ... (...) рублей на день начала торгов, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установила:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Гасанову Г.М., Гасановой Д.М., Масоловой Г.Ю., Бакановой Л.А., уточнив исковые требования, просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ... руб. и обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки N ... от 14 сентября 2005 года - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., принадлежащее на праве собственности Гасанову Г.М., установив его начальную продажную цену в размере ... руб.; взыскать солидарно с ответчиков судебные издержки по делу в сумме ... руб., составляющие расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований ОАО "Сбербанк России" указало на то, что 14 сентября 2005 года между ОАО "Сбербанк России" и Гасановым Г.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит на сумму ... долларов США на строительство (инвестирование строительства) объекта недвижимости (квартиры), находящейся по строительному адресу: г. ..., на срок по 14 июня 2017 г. под 11% годовых.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме ... долларов США. Согласно дополнительному соглашению N 1 от 7 октября 2009 года к кредитному договору была изменена валюта обязательства заемщика в размере остатка срочной ссудной задолженности на дату заключения соглашения с долларов США на рубли путем осуществления конверсии по курсу, установленному банком для продажи долларов США на дату заключения соглашения (... руб. за ... доллар США).

Соглашением была установлена процентная ставка по кредитному договору - 15,5%. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены 7 октября 2009 года договоры поручительства с Масоловой Г.Ю., Гасановой Д.М., Бакановой Л.А. и договор ипотеки N ... от 14 сентября 2005 года, согласно которому в залог банку было предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., принадлежащее на праве собственности Гасанову Г.М., и определения его оценочная стоимость - ... руб.

В течение действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 3 февраля 2011 года задолженность по кредитному договору составляет ... руб.

Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Гасанов Г.М.

В судебное заседание не явились Гасанов Г.М., Гасанова Д.М., Масолова Г.Ю., Баканова Л.А., которые о времени и месте судебного разбирательства извещались судом кассационной инстанции судебными повестками, а Гасанов Г.М. - также телефонограммой.

Учитывая, что рассмотрение настоящего дела откладывалось ранее судебной коллегией в связи с неявкой ответчиков, судебная коллегия, руководствуясь статьей 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" Дрожжиной Е.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В статье 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2005 года между ОАО "Сбербанк России" и Гасановым Г.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... долларов США на инвестирование строительства объекта недвижимости (квартиры), находящегося по строительному адресу: г. ..., на срок по 14 июня 2017 года под 11% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.8 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, банк перечислил заемщику Гасанову Г.М. денежные средства в сумме ... долларов США, что подтверждается выпиской из его лицевого счета.

Согласно дополнительному соглашению сторон от 7 октября 2009 года к данному кредитному договору изменена валюта обязательства заемщика в размере остатка срочной ссудной задолженности на дату заключения соглашения с долларов США на рубли, установлена процентная ставка по кредитному договору - 15,5%.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 1 октября 2005 года в сумме ... долларов США, а с 1 апреля 2010 года (после изменения валюты обязательства) в сумме ... руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 14 сентября 2005 года были заключены:

договор поручительства от 7 октября 2009 года с Масоловой Г.Ю.,

договор поручительства от 7 октября 2009 года с Гасановой Д.М.,

договор поручительства от 7 октября 2009 года с Бакановой Л.А.

В силу указанных договоров поручительства Масолова Г.Ю., Гасанова Д.М. и Баканова Л.А. обязались отвечать перед кредитором ОАО "Сбербанк России" за выполнение заемщиком Гасановым Г.М. условий кредитного договора от 14 сентября 2005 года в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с Гасановым Г.М. также был заключен договор ипотеки от 14 сентября 2005 года, согласно которому в залог банку было предоставлено принадлежащее на праве собственности Гасанову Г.М. нежилое помещение общей площадью ... кв. м., расположенное в здании по адресу: г. ... Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в ... руб.

Пунктом 7.1 указанного договора ипотеки предусмотрено обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных банком требований, поскольку установил, что Гасановым Г.М. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняются, платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту не вносятся (последний платеж по кредитному договору был осуществлен в феврале 2010 года в сумме ... руб.), в связи с взыскал с Гасанова Г.М., Гасановой Д.М., Масоловой Г.Ю., Бакановой Л.А. как с заемщика и поручителей по договору задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе, основной долг - ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка за просроченный основной долг - ... руб., неустойка за просроченные проценты - ... руб.

Судом удовлетворены также требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение общей площадью ... кв. м., расположенное в здании на первом этаже по адресу: г. ...

Разрешая вопрос о размере начальной продажной цены указанного помещения, суд исходил из заключения судебной оценочной экспертизы от 29 марта 2011 года, составленного специалистами ЗАО "...", согласно которому рыночная стоимость данного нежилого помещения составляет ... руб.

Судебная коллегия находит выводы суда в указанной выше части правильными, основанными на законе и соответствующими материалам дела.

Кассационная жалоба Гасанова Г.М. ссылок на какие-либо обстоятельства, опровергающие названные выводы суда, не содержит.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что Гасанов Г.М. не получал требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, так как выводов суда о неисполнении Гасановым Г.М. обязательств по кредитному договору не опровергают.

Ссылки в жалобе на односторонний характер оценки нежилого помещения, являющегося предметом залога, во внимание приняты быть не могут, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Оценка стоимости нежилого помещения по адресу: г. ..., ... проспект, дом ..., проведена в рамках экспертизы, назначенной определением суда от 11 марта 2011 года, специалистами - оценщиками ЗАО "...", которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Против проведения оценочной экспертизы Гасанов Г.М. в ходе судебного разбирательства не возражал.

Каких-либо данных, опровергающих установленную в ходе проведения экспертизы оценку являющегося предметом залога нежилого помещения, кассационная жалоба не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчиков судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела следует, что истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб., почтовые расходы по уведомлению ответчиков о явке в суд в размере ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего на сумму ... руб., которая была взыскана с ответчиков солидарно.

Между тем, возможности солидарного взыскания судебных расходов действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым взыскать соответствующие расходы в пользу истца с каждого из ответчиков в равных долях - по ... руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362-366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года изменить;

взыскать солидарно с Гасанова Г.М., Гасановой Д.М., Масоловой Г.Ю., Бакановой Л.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму основного долга по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., неустойку за просроченный основной долг в размере ... руб. ... коп., неустойку за просроченные проценты в размере ... руб. ... коп., а всего ... (...) рублей ... копеек;

взыскать с Гасанова Г.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" в счет возмещения судебных расходов ... (...) рублей ... копейки;

взыскать с Гасановой Д.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" в счет возмещения судебных расходов ... (...) рублей ... копейки;

взыскать с Масоловой Г.Ю. в пользу ОАО "Сбербанк России" в счет возмещения судебных расходов ... (...) рублей ... копейки,

взыскать с Бакановой Л.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в счет возмещения судебных расходов ... (...) рублей ... копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Гасанова Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи