Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4087 (ключевые темы: купля-продажа - несовершеннолетние - отчуждение имущества - дарение - выдача разрешения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4087

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Андреевой И.Ю., Горновой М.В.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Андреевой И.Ю. дело по кассационной жалобе Аванесова А.С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Аванесова А.С. об обжаловании решения органа местного самоуправления (органа опеки и попечительства) муниципалитета Раменки г. Москвы и разрешении Аванесову А.С. совершении сделок купли-продажи с имуществом несовершеннолетнего Аванесова Р.А. - отказать. Установила:

истец Аванесов А.С. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением об обжаловании решения органа местного самоуправления (органа опеки и попечительства), по которому просил признать незаконным решение муниципалитета Раменки г. Москвы от 28.04.2011 года N 02-06-09\690 и разрешить Аванесову А.С. совершение сделок купли-продажи с имуществом несовершеннолетнего сына Аванесова Р.А.: квартиры по адресу: ...; квартиры по адресу: ...; машиномест N ... и N ... по адресу: ...

Представители истца и заинтересованного лица Амбарцумян Р. в судебное заседание явились, на доводах заявления настаивали, просили иск удовлетворить.

Представитель муниципалитета Раменки в г. Москве в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен Аванесов А.С. и в своей кассационной жалобе просит о его отмене, считая решение неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Бадальяна Ю.Г., представителя ответчика по доверенности Кузнецова М.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права - ст.ст. 67, 195, 198 ГПК РФ, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом установлено, в муниципалитет внутригородского муниципального образования Раменки, наделенный отдельными полномочиями в сфере опеки, попечительства и патронажа в городе Москве, с заявлением от 15.04.2011 года N 02-06-09/93 в обратились Аванесов А.С. и Амбарцумян Р. по вопросу выдачи разрешения на совершение сделки купли-продажи восьмикомнатной квартиры общей площадью ... кв. м, жилой ... кв. м расположенной по адресу: ..., однокомнатной квартиры, общей площадью ... кв. м, жилой ... кв. м расположенной по адресу: ..., машиноместа N ..., общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... и машиноместа N ..., общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., принадлежащих по праву единоличной собственности несовершеннолетнему Аванесову Р.А., ... года рождения с последующим дарением на имя несовершеннолетнего Аванесова Р.А. двух земельных участков, общей площадью ... кв. м, с расположенным на них жилым домом N ..., общей площадью ... кв. м, по адресу: ..., двух земельных участков, общей площадью ... кв. м, с расположенным на них жилым домом N ..., общей площадью ... кв. м, и гаражом со встроенным домом охраны, общей площадью ... кв. м, по адресу: ...

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст.ст. 37, 572 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ и исходил из того, что заявителям обоснованно отказано в выдаче разрешения на совершение сделки-купли продажи, поскольку данная сделка влечет за собой отказ от имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, что нарушает его законные права и интересы, поскольку квартиры выбывают из собственности ребенка.

С данными доводами согласиться нельзя.

При разрешении спора суд не дал надлежащей оценки доводам истца о том, что сделка по отчуждению имущества несовершеннолетнего предусматривает обязательное поступление денежных средств в оплату отчуждаемого имущества на банковский счет, открытый на имя несовершеннолетнего, а также совершение сделки дарения на имя несовершеннолетнего имущества отца Аванесова А.С. два земельных участка общей площадью ... кв. м с расположенным на них жилым домом N ..., общей площадью ... кв. м по адресу: ..., два земельных участка общей площадью ... кв. м с расположенным на них жилым домом N ..., общей площадью ... кв. м по адресу: ...

В силу ст. 20 N 48-ФЗ Федерального закона "Об опеке и попечительстве", отчуждение имущества несовершеннолетнего возможно, если этого требуют интересы несовершеннолетнего.

Согласно ст. 65 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Таким образом суду следовало установить, вступают ли конкретные действия родителей как законных представителей несовершеннолетнего в противоречие с интересами самого несовершеннолетнего и является ли в связи с этим обоснованным решение органа опеки и попечительства, отказавшего в даче разрешения на отчуждение принадлежащего несовершеннолетнему имущества.

В силу ст. 60 СК РФ, ст. 37 ГК РФ, недопустимо совершение сделок влекущих уменьшение имущества несовершеннолетнего.

Вместе с тем суд не установил стоимость принадлежащего несовершеннолетнему имущества и стоимость имущества, которое родители обязуются ему передать взамен отчуждаемого. Также судом не учтены интересы несовершеннолетнего, исходя из условий и места его проживания в настоящее время.

Данные обстоятельства требуют более тщательной проверки и оценки суда первой инстанции.

Согласно п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку суд вынес решение при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон, выяснить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, расширить круг доказательств и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи