Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2000 г. N 56-Г00-95 Об отказе в признании недействительным распоряжения мэра Москвы от 19 сентября 1995 г. N 492-РМ "О снятии Московской регистрационной палаты с бюджетного финансирования"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2000 г. N 56-Г00-95

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2000 г. по кассационной жалобе Г.Л.В. на решение Московского городского суда от 26 июня 2000 г. дело по заявлению Г.Л.В. о признании недействительным распоряжения Мэра г. Москвы от 19 сентября 1995 г. N 492-РМ "О снятии Московской регистрационной палаты с бюджетного финансирования".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.Б.А., объяснения представителя заявительницы А.А.В. (доверенность от 09.11.99 г. N 1-2360) и представителя Мэра г. Москвы Ж.К.А., (доверенность от 14.10.99 г. N 4-15170/9), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

представитель Г.Л.В. обратился в Московскую регистрационную плату с запросом, в котором просил сообщить все сведения, которыми располагает Московская регистрационная палата об издательстве "Тройка" (юридический и почтовый адреса, сведения об учредителях). Московская регистрационная палата на этот запрос сообщила сведения из государственного реестра о регистрации АОЗТ "Тройка", адрес, дату регистрации и регистрационный номер, а также сообщила о том, что предоставление информации Московского регистрационного реестра о зарегистрированных либо ликвидированных организациях входит в перечень дополнительных платных услуг, оказываемых Палатой и о том, что официальная выписка из Московского регистрационного реестра будет направлена после предоставления документа об оплате услуг в зависимости от объема информации, интересующей заявителя. К ответу были приложены тарифы.

Г.Л.В. обратилась в суд с заявлением признании противоречащим федеральному законодательству и не подлежащим применению распоряжения Мэра г. Москвы от 19 сентября 1995 г. N 492- РМ "О снятии Московской регистрационной палаты с бюджетного финансирования", ссылаясь на то, что этот акт противоречит ст.ст. 7, 10, 13 Федерального закона N 24-ФЗ от 20 февраля 1995 г. "Об информации, информатизации и защите информации", нормам Федерального закона от 31 июля 1995 года N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" и на то, что этим актом нарушается её право свободного доступа к информации, гарантированное ей ст. 29 Конституции Российской Федерации.

По мнению заявителя, платность услуг, вытекающая из оспариваемого распоряжения, ограничивает её право на доступность информации и противоречит требованиям федерального законодательства, предусматривающего финансирование деятельности органов государственной власти и организаций по формированию информационных ресурсов из федерального бюджета либо бюджетов субъектов Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 26 июня 2000 г. жалоба Г.Л.В. была оставлена без удовлетворения.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" пользователи - граждане, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и общественные объединения - обладают равными правами па доступ к государственным информационным ресурсам и не обязаны обосновывать перед владельцем этих ресурсов необходимость получения запрашиваемой ими информации.

Владельцы информационных ресурсов обеспечивают пользователей (потребителей) информацией из информационных ресурсов на основе законодательства, уставов указанных органов и организаций, положений о них, а также договоров на услуги по информационному обеспечению.

Порядок получения пользователем информации (указание места, времени, ответственных должностных лиц, необходимых процедур) определяет собственник или владелец информационных ресурсов с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Перечни информации и услуг по информационному обеспечению, сведения о порядке и условиях доступа к информационным ресурсам владельцы информационных ресурсов и информационных систем предоставляют пользователям бесплатно.

Органы государственной власти и организации, ответственные за формирование и использование информационных ресурсов, обеспечивают условия для оперативного и полного предоставления пользователю документированной информации в соответствии с обязанностями, установленными уставами (положениями) этих органов и организаций.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах юстиции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации, в том числе для коммерческих организаций фирменное наименование, включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В настоящее время федеральный закон о регистрации юридических лиц отсутствует. Перечень данных, вносимых в государственный реестр в этих условиях определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Московский регистрационный реестр создан постановлением Правительства Москвы N 1043 от 16 ноября 1993 г., которым также утверждено и Положение о Московском регистрационном реестре.

В решении суда правильно указано на то, что Московский регистрационный реестр, как информационная система, создавался на средства городского бюджета, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации", его данные являются государственными информационными ресурсами, собственником и владельцем которых является Правительство г. Москвы.

Согласно п. 1.4 Порядка предоставления информации Московского регистрационного реестра информация реестра является открытой и общедоступной, и предоставляется всем заинтересованным лицам.

Судом установлено, что непосредственно сведения о субъекте Реестра предоставляется пользователю бесплатно путем оформления официальных выписок из реестра с указанием всех реквизитов по регистрации (ликвидации) самого субъекта реестра (л.д. 61).

Данные Московского регистрационного реестра являются общедоступными, их предоставление производится бесплатно, что заявительницей не оспаривается и подтверждено полученной ею выпиской из реестра (л.д. 8).

Дополнительные платные услуги по предоставлению информации, не включённой в реестр Московской регистрационной палаты, оспариваемым заявительницей распоряжением мэра г. Москвы не регулируется, а было предусмотрено другим распоряжением мэра г. Москвы от 14 декабря 1992 г. N 552-РМ. Тарифы на платные услуги установлены Приказом Председателя МРП на основании этого распоряжения, и не относятся к предоставлению информации о данных реестра.

Таким образом, оспариваемый заявительницей ненормативный акт мэра г. Москвы не регулирует вопросы предоставления гражданам информации за плату и, в связи с этим, прав заявительницы нарушать не может.

Из каких источников финансируется содержание регистрирующего органа г. Москвы, также не может непосредственно касаться субъективных прав заявительницы, на что правильно указано в решении суда. Кроме того, термин "снятие с бюджетного финансирования" означает лишь отсутствие дополнительного финансирования Московской регистрационной палаты из городского бюджета помимо средств, полученных самой регистрационной палатой. Источником же получения этих средств являются платежи, которые ранее перечислялись в бюджет г. Москвы, а в соответствии с оспариваемым распоряжением оставляются в распоряжении финансирования Московской регистрационной палаты. Бюджетный характер этих средств от изменения порядка их распределения не меняется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке не имеется.

На основании п. 1 ст. 305, ст.ст. 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Московского городского суда от 26 июня 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Л.В. - без удовлетворения.