Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4130 (ключевые темы: медицинское обслуживание - государственные служащие - увольнение - должности - пенсия)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4130

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Пономарева А.Н.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Носовой Л.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Носовой Л.В. к Высшему арбитражному суду Российской Федерации, Федеральному арбитражному суду Московского округа, Министерству финансов Российской Федерации об обязании устранить нарушение прав, обеспечив предоставление медицинского и санаторно-курортного обслуживания отказать, установила:

Носова Л.В. обратилась в суд с иском к Высшему арбитражному суду Российской Федерации об обязании устранить нарушение прав путем заключения и финансирования договора на медицинское и санаторно-курортное обслуживание. В обоснование иска указала, что с ... года по ... год замещала ... должность ... ... Федерального арбитражного суда Московского округа, была прикреплена на медицинское обслуживание в ... лечебно-санаторном объединении. После выхода на пенсию в ... году она была снята с медицинского и санаторно-курортного обслуживания, что противоречит законодательству и нарушает ее права.

Определением суда от 16 марта 2010 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Носовой Л.В. к Высшему арбитражному суду Российской Федерации, Федеральному арбитражному суду Московского округа об обязании устранить нарушение прав путем заключения и финансирования договора на медицинское и санаторно-курортное обслуживание с медицинским учреждением отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2010 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба истца без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 09 сентября 2011 года решение Басманного районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2010 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Правительство города Москвы.

В судебном заседании истец Носова Л.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Высшего арбитражного суда Российской Федерации по доверенности Васильев О.Е. иск не признал.

Представитель ответчика Федерального арбитражного суда Московского округа по доверенности Загиров Ф.В. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по доверенности Грудина Ю.А. с иском не согласилась.

Представитель третьего лица ГУП "Медицинский центр" по доверенности Бачковская Н.Е. с иском не согласилась.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Носова Л.В. по доводам кассационной жалобы.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Носовой Л.В., возражения представителя Федерального арбитражного суда Московского округа - по доверенности Загирова Ф.В., представителей Высшего арбитражного суда Российской Федерации - по доверенностям Шаматонова А.И. и Кочеткова В.А., представителя Министерства здравоохранения и социального развития РФ по доверенности Грудиной Ю.А., представителя Правительства Москвы по доверенности Андрейчиной Т.Е., представителя ГУП "Медицинский центр" по доверенности Бачковской Н.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что Носова Л.В. с ... года проходила ... службу в Федеральном арбитражном суде Московского округа. ... года уволена с должности ... ...Федерального арбитражного суда Московского округа в связи с выходом на ... на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ.

В период работы в Федеральном арбитражном суде Московского округа истец была прикреплена к лечебному учреждению - поликлинике N ... ... лечебно-санаторного объединения и до марта ... года пользовалась медицинским обслуживанием данного учреждения на основании договора, заключенного между Федеральным арбитражным судом Московского округа и ... лечебно-санаторным объединением.

Разрешая спор по существу, суд исходил из следующего. Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" от 31 июля 1995 года N 119-ФЗ, действовавшего на момент увольнения истца с государственной службы, государственному служащему гарантируется медицинское обслуживание его и членов семьи, в том числе после выхода его на пенсию.

Согласно п. 8 Указа Президента Российской Федерации N 854 от 16 августа 1995 года "О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и государственные должности федеральной государственной службы" в редакции, действовавшей на время возникновения спорных правоотношений, сохранено за лицами, перечисленными в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Указа, и членами их семей медицинское и санаторно-курортное обслуживание, которое им предоставлялось на день прекращения полномочий по государственной должности Российской Федерации или на день увольнения с должности федеральной службы, если на этот день указанные лица имели право на государственную пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" либо им в связи с освобождением от этих должностей досрочно была оформлена государственная пенсия в соответствии с Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 9 приведенного Указа Правительству Российской Федерации было поручено принять необходимые нормативные правовые акты, а также меры по реализации предусмотренных настоящим Указом социальных гарантий.

Пунктом 10 ст. 71 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что условия медицинского и санаторно-курортного обслуживания государственных служащих, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом гражданскими служащими, и членов их семей, в том числе после выхода государственных служащих на пенсию за выслугу лет, сохраняются до вступления в силу Федерального закона "О медицинском страховании государственных служащих Российской Федерации".

Проверяя условия медицинского и санаторно-курортного обслуживания Носовой Л.В., которые она получала в период ... службы в Федеральном арбитражном суде Московского округа, суд установил, что такое обслуживание она получала в соответствии с договором, заключенным между Федеральным арбитражным судом Московского округа и ... лечебно-санаторным объединением, которое приняло ответственность по оказанию комплексных медицинских услуг пациентам, прикрепленным к Объединению, согласно письмам со списками, подписанными руководством Федерального арбитражного суда Московского округа. При этом по условиям договора (п. 3) замена прикрепленных лиц производится только при их увольнении, а для пациентов льготных категорий, переходящих на пенсию, прикрепление сохраняется только при условии обязательной оплаты их медицинского обслуживания из федерального, городского (областного) бюджета ФОМС или предприятием.

Учитывая, что до настоящего времени Федеральный закон "О медицинском страховании государственных служащих Российской Федерации", устанавливающий особенности медицинского страхования этой категории лиц не принят, суд пришел к правильному выводу о том, что на гражданских служащих в настоящее время распространяются общие положения об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Носовой Л.В. о предоставлении ей медицинского и санаторно-курортного обслуживания, которыми она пользовалась на основании договора до увольнения, судом не установлено, а истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в обоснование исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Не соглашаясь с решением суда, Носова Л.В. в кассационной жалобе указала, что суд неправильно истолковал нормы материального права, выводы суда об отсутствии финансирования расходов по медицинскому обслуживанию государственных служащих являются несостоятельными, представленные ею по делу доказательства подтверждают, что медицинское и санаторно-курортное обеспечение, которое она получала до увольнения с должности ..., оплачивалось на законных основаниях за счет средств, которые Высший арбитражный суд Российской Федерации ежегодно выделяет арбитражным судам на их деятельность по заявке судов с последующим отчетом о расходовании финансовых средств, отсутствие бюджетного финансирования расходов на санаторно-курортное обслуживание бывших работников аппарата арбитражных судов Российской Федерации не может служить основанием для отказа в предоставлении гарантий, установленных федеральным законодательством, заявленные уточненные исковые требования носят вполне конкретный характер.

Эти доводы не влекут отмену решения суда. Из положений ст. 124 Конституции Российской Федерации, п. 4 ст. 44 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" следует, что обязанность по финансированию гарантии, предоставленной Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации" и Указом Президента Российской Федерации N 854 от 16 августа 1995 года Носовой Л.В. как ... служащему Федерального арбитражного суда Московского округа, вышедшему на ..., лежит на федеральных органах исполнительной власти, а обязанность по организации предоставления указанной гарантии за счет средств федерального бюджета лежит на органе исполнительной власти по месту нахождения арбитражного суда.

Материалами дела опровергнуты доводы истца о том, что оплата медицинских и санаторно-курортных услуг в отношении нее осуществлялась за счет средств, бюджетодержателем которых являлся Высший арбитражный суд Российской Федерации. Суд первой инстанции правильно установил, что фактически оплата медицинского и санаторно-курортного обслуживания истца на момент ее увольнения осуществлялась при отсутствии у истца права на такое обслуживание, поскольку фактически оплата осуществлялась с нарушением бюджетного законодательства с использованием денежных средств Правительства города Москвы, а не из федерального бюджета, ФАС МО оплачивал данные расходы за счет помощи Правительства Москвы, оформленной заемными средствами, что подтверждается актами счетной палаты.

Решение суда принято в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Истец Носова Л.В., ссылаясь на необходимость сохранения за ней права на медицинское и санаторно-курортное обслуживание, которое она получала, работая в Федеральном арбитражном суде Московской области, не представила доказательств законности предоставления такого права на получение медицинского и санаторно-курортного обслуживания наравне с судьями и отличного от права других служащих ФАС МО на получение медицинского обслуживания. Договорные отношения между каким-либо лечебно-профилактическим учреждением и ФАС МО на обслуживание ... служащих в настоящее время отсутствует.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены положения Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" от 31 июля 1995 года N 119-ФЗ и Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ применительно к содержанию пункта 8 Указа Президента Российской Федерации N 854 от 16 августа 1995 года "О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и государственные должности федеральной государственной службы".

Доводов к отмене постановленного судом решения по основаниям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Носовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи