Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4165 (ключевые темы: нравственные страдания - размер компенсации морального вреда - физическая боль - нематериальные блага - личные неимущественные права)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-4165

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе истца Грекулова В.И., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зимарева В.А. в пользу Грекулова ВИ в счет компенсации морального вреда - ... рублей.

Взыскать с Зимарева В.А. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей. Установила:

Грекулов В.И. обратился в суд с иском к Зимареву В.А. о возмещении морального вреда в размере ... рублей.

В обосновании иска указал, что в результате преступления, совершенного Зимаревым В.А. в августе 2008 года им получены телесные повреждения в виде: ссадины тыла левой кисти руки, ссадины нижней трети правового предплечья, ушибов ткани левой ягодицы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Грекулов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зимарев В.А. исковые требования не признал, указывая, что преступление не совершал, моральный вред завышен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Грекулов В.И. в кассационной жалобе, указывая на то, что взысканная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда не соответствует фактическим физическим и нравственным страданиям, причиненным ответчиком.

Проверив материалы дела, выслушав истца Грекулова В.И., ответчика Зимарева В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 31 августа 2008 года Геркулову В.И. ответчиком Зимаревым В.А. были причинены телесные повреждения в виде: ссадины тыла левой кисти руки, ссадины нижней трети правового предплечья, ушибов ткани левой ягодицы, которые согласно заключению эксперта не повлекли вреда здоровью.

Удовлетворяя исковые требования Грекулова В.И. о компенсации морального вреда в части, суд правомерно исходил из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен вред, а также характера физических и нравственных страданий истца, доказанности факта причинения истцу телесных повреждений и их тяжести.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 1101 ГК РФ, учел степень вины нарушителя, установленную приговором мирового судьи судебного участка N 224 Рузского судебного района Московской области от 19 апреля 2010 года в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть совершенного преступления, указал в решении на наличие у истца сопутствующих заболеваний и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой, по мнению судебной коллегии, определен судом первой инстанции в разумных пределах и является справедливым, соответствующим фактически причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда в силу ст. 362 ГПК РФ, основанием для изменения решения служить не могут, поскольку направлены на иную оценку представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи