Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-5079 (ключевые темы: увольнение - статья 81 ТК - дисциплинарное взыскание - прогул - выговор)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-5079

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе ГБУЗ СКПНБ N 8 ДЗМ на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично. Признать незаконным приказ N ... от ... года об увольнении Ивановой Г.В. по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и приказ N ... от ... года об увольнении Ивановой Г.В. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Иванову Г.В. на работе в ГУЗ г. Москвы "Специализированная клиническая (психоневрологическая) больница N 8 им. З.П. Соловьева - "Клиника неврозов" в должности врача-дерматолога.

Взыскать с ГУЗ г. Москвы "Специализированная клиническая (психоневрологическая) больница N 8 им. З.П. Соловьева - "Клиника неврозов" в пользу Ивановой Галины Викторовны заработную плату за время вынужденного прогула с 15.12.2010 года по 21.12.2011 года включительно в размере ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с ГУЗ г. Москвы "Специализированная клиническая (психоневрологическая) больница N 8 им. З.П. Соловьева - "Клиника неврозов" в пользу Ивановой Галины Викторовны в качестве компенсации морального вреда ... (...) рублей ... копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Ивановой Г.В. отказать.

Взыскать с ГУЗ г. Москвы "Специализированная клиническая (психоневрологическая) больница N 8 им. З.П. Соловьева - "Клиника неврозов" государственную пошлину в доход государства в размере ... (...) рублей ... копеек.

Решение суда в части восстановления на работе и оплате времени вынужденного прогула за три месяца подлежит немедленному исполнению. Установила:

Иванова Г.Д. обратилась в суд с иском к ГУЗ Специализированной клинической (психоневрологической) больнице N 8 им. З.П. Соловьева - "Клиника неврозов" о восстановлении на работе, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что незаконно была уволена как за прогул, так и по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на нее незаконно были наложены два дисциплинарных взыскания: 30.03.2010 года выговор и 21.05.2010 года выговор, просила об отмене данных приказов.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске трехмесячного срока исковой давности по требованиям о снятии дисциплинарных взысканий (л.д. 64).

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Жарниковой Е.В. по доверенности, истицы, ее представителя Ламухиной Л.А. заключение прокурора, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями трудового законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Иванова Г.Д. работала у ответчика в должности врача-дерматолога с 1981 года.

Приказом N ... от ... года Ивановой Г.Д. объявлен выговор за нарушение медицинской этики.

С данным приказом истица была ознакомлена 31.03.2010 года (л.д. 84).

Приказом N ... от ... года Ивановой Г.Д. объявлен выговор за нарушение норм медицинской этики и диетологии (л.д. 32).

Приказом N ... от ... г. Иванова Г.Д. уволена 14.12.2010 г. по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул 26.11.2010 года с 12-20 до 16-30 (л.д. 7).

Основанием к увольнению Ивановой Г.Д. послужил рапорт зам. главного врача Акжигитовой Р.Г., а также акт об отсутствии истицы на рабочем месте.

14.12.2010 года Иванова Г.Д. была ознакомлена с приказом об увольнении, ей выдана трудовая книжка.

15.12.2010 года главный врач ГУЗ Специализированной клинической (психоневрологической) больнице N 8 им. З.П. Соловьева - "Клиника неврозов" издает приказ N ..., согласно которому вносит изменения в приказ N ... от ... года и изменяет основания увольнения Ивановой Г.Д. на п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 8).

Отказывая истице в удовлетворении требований о признании незаконными приказы о наложении на истицу дисциплинарных взысканий от ... г. и от ... г., суд пришел к выводу, что истица пропустила срок исковой давности для обжалования наложенных на нее дисциплинарных взысканий, поскольку с приказами была ознакомлена в день их издания, однако в суд с иском об их оспаривании обратилась 24.03.2011 года, то есть по истечении 3-х месячного срока.

Суд пришел к выводу, что доказательств уважительных причини пропуска срока для оспаривания данных приказов, истица не представила.

Удовлетворяя требования истицы о признании незаконным увольнения, суд пришел к правильному выводу о том, что работодатель издав ... года приказ N ... об увольнении Ивановой Г.В. за прогул 26.11.2010 года, пришел к выводу, что отсутствие истицы на работе в указанный день составляло менее 4-х часов, что не может считаться прогулом и основанием к ее увольнению по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Изменение основания увольнения истицы, изложенные в приказе от ... года за N ... на п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд обоснованно признал нарушением трудового законодательства, поскольку на 15.12.2010 года трудовые отношения с работником были прекращены и работодатель не вправе совершать юридически значимые действия, в том числе и изменять основания увольнения.

Поскольку со стороны работодателя имело место нарушении норм трудового законодательства, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда ... руб., а также заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15.12.2010 года по 21.12.2011 г. - ... руб. ... коп., исходя из представленного истцом расчета, который ответчиком оспорен не был.

Довод кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, несмотря на то, что им было подано ходатайство об отложении разбирательства по делу по причине занятости в другом процессе (л.д. 197), не может служить основанием к отмене решения, поскольку ответчик - юридическое лицо, представитель которого был извещен о времени и месте рассмотрения дела, и нахождение представителя ответчика в другом процессе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание по другому делу.

Довод в кассационной жалобе о том, что работодатель имеет право изменять основания увольнения работника, не может быть принят во внимание как основание к отмене решения, поскольку направлен на иное толкование норм материального права.

Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи