Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-5085 (ключевые темы: ППБ 01-03 - автоматическая пожарная сигнализация - НПБ 110-03 - требования пожарной безопасности - ТСЖ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-5085

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по кассационной жалобе ТСЖ "Высокая 7" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г., которым постановлено:

обязать ТСЖ "Высокая 7" устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещениях по адресу: ..., а именно: жилой дом оборудовать системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

определить порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму;

освободить приквартирные коридоры (межквартирные холлы) от посторонних предметов, сгораемых материалов и домашних вещей;

тепловые пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации в помещениях консьержей заменить на дымовые;

провести регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожаротушения;

привести электропроводку и электрооборудование в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике. Установила:

Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с исковыми требованиями, в порядке ст. 45 ГПК РФ к ТСЖ "Высокая 7" об обязании выполнить мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности, указывая в обоснование заявленных требований на то, что в ходе проведенной проверки ТСЖ "Высокая 7" по адресу: ..., были выявлены нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в связи с чем, истец просил обязать ответчика устранить требования пожарной безопасности в помещениях ТСЖ "Высокая 7", указывая на то, что нарушение правил пожарной безопасности было установлено постановлением за N ... от 29.03.2010 г., в связи с чем, ТСЖ "Высокая 7" было подвергнуто административному наказанию за нарушение ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа ... руб. Указанное постановление не было никем отменено, вступило в законную силу.

Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменного отзыв на исковое заявление (л.д. 23-38).

Представитель третьего лица 2 РОГПН Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве в суд не явился, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ТСЖ "Высокая 7", как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Высокая 7" - Сергеева И.С. (по доверенности от 01.11.2011 г.), прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона ст.ст. 3, 6, 37 ФЗ "О пожарной безопасности", ст.ст. 45, 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы при проверке соблюдения законодательства о пожарной безопасности ТСЖ "Высокая 7" по адресу: ..., были выявлены нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно было установлено: что жилой дом по вышеуказанному адресу не оборудован системой автоматической пожарной сигнализации (п. 4 НПБ 110-03 и п. 6.2 таблицы N 1 НПБ 110-03 (Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации"), п. 3 ППБ 01-03 Правила пожарной безопасности в РФ, п. 7.29 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений");

Жилой дом не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, (п. 19 таблицы N 2 НПБ 104-03 (Нормы пожарной безопасности "Проектирования систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях"), п. 3, п. 16 ППБ 01-03 Правила пожарной безопасности в РФ);

Допускается хранение в приквартирных коридорах (межквартирных холлах) посторонних предметов, сгораемых материалов и домашних вещей (п. 53 ППБ 01-03 Правила пожарной безопасности в РФ);

Не проведены регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожаротушения установленной в помещениях консьержей (п. 96 ППБ 01-03 Правила пожарной безопасности в РФ): Тепловые пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации в помещениях консьержей не заменены на дымовые (п. 3 ППБ 01-03 Правила пожарной безопасности в РФ, п. 3 НПБ 110-03, п. 36 таблицы N 3 приложения к НПБ 110-03);

Эксплуатация электрических сетей, а также контроль за их техническим состоянием в жилом доме, не осуществляется в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (Не устранены замечания указанные в ведомости дефектов технического отчета по замерам сопротивления изоляции электросети) (п. 57 ППБ 01-03 Правила пожарной безопасности в РФ);

Не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму (п. 15 ППБ 01-03 Правила пожарной безопасности в РФ).

Постановлением от 29 марта 2010 г. начальника 2-го РОГПН по ЮАО, ТСЖ "Высокая, 7" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме ... рублей.

В соответствии с п. 10 ППБ 01-03, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны:

обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору;

создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

Согласно требованиям ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;

проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;

включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности;

содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд исходил из того, что ранее ТСЖ "Высокая 7" и его должностные лица неоднократно привлекались к административной ответственности в связи с нарушением требований пожарной безопасности при эксплуатации указанных помещений здания, и ряд таких нарушений имеет место быть длительное время, так как ТСЖ "Высокая 7" уклоняется от проведения мероприятий, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности в здании, расположенного по адресу ..., чем создает угрозу жизни и здоровью жителей дома.

На направленный запрос суда, в целях установления значимых по делу обстоятельств, и с целью осмотра помещения жилого дома на предмет устранения нарушений правил пожарной безопасности ТСЖ "Высокая 7", изложенных в предписании N 190/1/125 от 15.03.2011 г., согласно Акта комиссионного осмотра от 16.12.2011 г., по вышеуказанному предписанию п.п. 1, 2, 5, нарушения не были устранены.

С учетом вышеизложенного и того, что постановлением от 29 марта 2010 г. начальника 2-го РОГПН по ЮАО ТСЖ "Высокая 7" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и указанное постановление им не оспаривалось, и вступило в законную силу, однако до настоящего времени установленные в предписании нарушения пожарной безопасности ответчиком не были устранены, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ТСЖ "Высокая 7" о несоответствии действительности вывода суда о том, что жилой дом ТСЖ "Высокая 7", расположенный по адресу: ..., не оборудован системой автоматической пожарной сигнализации, не может служить основанием к отмене решения, так как данное нарушение, как и другие, установленные судом первой инстанции, подтверждаются актом проверки Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г. Москве за N 190 от 11, 15 марта 2011 г. (л.д. 9, 10), протоколом N ... об административном правонарушении от 15 марта 2011 г. (л.д. 15), постановлением N ... от 29 марта 2010 о назначении административного наказания в отношении ТСЖ "Высокая 7" (л.д. 16), которые не были оспорены ТСЖ "Высокая 7" в установленном законом порядке и действиями ТСЖ "Высокая 7" по обращению к префекту ЮАО г. Москвы о проведении модернизации пожарной сигнализации жилого дома (л.д. 28), и о рассмотрении вопроса о финансировании данных мероприятий (л.д. 29).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо доказательств того, что установленная в жилом доме ТСЖ "Высокая 7" система дымоудаления и противопожарной автоматики (ДУ и ППА), на обслуживание которой был заключен договор N ... от 01 января 2011 г. между ТСЖ "Высокая 7" и ООО "Мегаомм", соответствует п. 4 НПБ 110-03 и п. 6.2 таблицы N 1 НПБ 110-03 (Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации"), п. 3 ППБ 01-03 Правила пожарной безопасности в РФ, п. 7.29 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"), суду первой инстанции ответчиком представлено не было.

Другие доводы кассационной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, они аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 362 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Высокая 7" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи